Les Atrociraptors dans Jurassic World 3 : un problème de sens en perspective ?

Un article pour partager une petite réflexion sur un souci de cohérence qui pourrait être amené par les Atrociraptors dans le prochain film Jurassic World 3 : Dominion. 

🔴🔴🔴 ATTENTION SPOILERS POTENTIELS 🔴🔴🔴

Le problème que j'ai tient au fait de ce qu'il semble se passer avec les Atrociraptors dans ce Monde d'Après, à savoir qu'ils ont été dressés pour servir de chasseurs et d'armes vivantes contre un certain gibier, notamment Owen puisqu'on le voit très clairement sur la dernière photo révélée dans le magazine Empire. 

On se rappellera que ce n'est pas la première fois que cette idée de dompter les dinosaures pour en faire des "drones biologiques" est évoquée puisqu'elle est discutée déjà longuement dans Jurassic World premier du nom, sorti sur les écrans en 2015.

Déjà, l'idée de base reste stupide et n'a rien à faire dans la saga Jurassic Park, pour la bonne et simple raison que ça ne fonctionne pas avec le message de ladite saga qui a dépassé ce stade longtemps auparavant : la vie a trouvé son chemin et les dinosaures ont gagné leur liberté dans Jurassic Park (1993) et Le Monde Perdu (1997), il n'y a donc pas lieu de vouloir dompter ces derniers puisque ça n'a aucun sens avec l'évolution de l'histoire. Mais dans la grande tradition de Jurassic World qui a sciemment fait n'importe quoi pour faire kiffer les gens sur du vent et des délires de fanboys à mentalité d'enfant de cinq ans, ça n'était qu'une goutte d'eau qui faisait déborder le vase, le pire ayant déjà été atteint de très loin avec l'ouverture du second parc qui annihile totalement tout ce qui avait été construit dans la première trilogie. 

Le problème qui se pose avec les Atrociraptors dressés (puisque s'ils ont été fabriqués c'est bien pour cette raison, c'est un secret de polichinelle), c'est que non seulement ça détruit encore plus la trilogie originale mais qu'en plus ça discrédite aussi Jurassic World lui-même. 

Remettons ici les choses en place. Par cinq fois, il est dit ou montré dans Jurassic World et dans Fallen Kingdom que la domestication des Vélociraptors ne peut pas marcher parce qu'aussi intelligents qu'ils soient, ils restent avant tout des animaux sauvages dont l'instinct finira toujours par reprendre le dessus.

1. Owen l'explique à Hoskins lorsque ce cinglé vient lui expliquer son ambition débile d'utiliser les Vélociraptors comme armes de combats. Omar Sy rit littéralement au nez de ce con d'Hoskins rien qu'en entendant ce qu'il a à dire.
2. Quand le garde tombe dans l'enclos et qu'Owen intervient pour l'en sortir vivant, ce dernier manque de se faire dévorer alors qu'il avait l'ascendant sur eux à peine quelques minutes plus tôt. 
3. Lorsque ce con d'Hoskins prend les commandes des opérations et utilise enfin les Vélociraptors pour traquer et tuer l'Indominus rex, les Vélociraptors se retournent contre les humains, signe que leur nature animale prend le dessus sur leur entrainement qui dure pourtant depuis des années. 
4. Dans le journal vidéo d'Owen, on voit que par leur nature instinctive, les Vélociraptors se comportent en tueurs et que ça a été le cas dès le début. Ce n'est que grâce au comportement particulier de Blue (en sa qualité de Pikachu de la franchise) qu'un minimum de contrôle a pu se faire. Et encore puisque comme dit précédemment, Owen explique de lui-même face à Hoskins que ça reste illusoire de vouloir les utiliser comme toutous de guerre car ces animaux restent des animaux sauvages. 
5. Quand Wheatley parle d'Owen en le qualifiant de "dresseur de raptors", ce dernier le corrige en se qualifiant de "comportementaliste animalier". 

Contrairement à ce qu'InGen a voulu croire, les Vélociraptors restent donc des prédateurs avant d'être des produits que l'on peut utiliser comme on veut et c'est ce qui rend impossible leur domestication. Avec une finalité comme ça, ça fait à peu près sens avec le message de Jurassic Park, le fameux "La vie trouve toujours un chemin". 

Or, si on se met en faire des Atrociraptors qui ressemblent aux Vélociraptors et qui sont au moins aussi intelligents probablement, ça ne fonctionne plus du tout comme message dans Jurassic World puisque ce n'est plus un message dans le film, ça devient un foirage total d'Owen. Si le plus grand spécialiste au monde de la question qu'est Owen n'a pas pu résoudre le problème, c'est bien parce que la nature même des dinosaures était contre cette possibilité de dressage. Mais si maintenant d'autres y arrivent, ça fait juste d'Owen un pseudo-expert qui n'a pas été fichu d'employer la bonne méthode. 

A ce stade, on va sans doute me dire le fameux argument du "Oui mais en fait on s'en fiche, ce n'est pas grave, ça montre que l'Homme refait toujours les mêmes erreurs". Alors déjà, avant même d'entrer plus dans le détail, NON, l'argument du "L'Homme refait toujours les mêmes erreurs" ne marche pas, c'est une aberration conceptuelle et de la fainéantise. Il faut que l'Homme apprenne de ses erreurs dans ces films, autrement l'histoire ne raconte strictement rien. Le fait de refaire encore et encore la même chose n'est qu'une stupidité absurde destinée à ne rien avoir qui puisse freiner l'écriture d'énièmes suites que les gens iront voir pour kiffer toujours la même soupe sans rien y voir de plus que des dinosaures numériques qui attaquent des acteurs. C'était déjà pour ça que Jurassic World était une hérésie de la trilogie Jurassic Park : on ne peut pas dire pendant trois films que la vie doit trouver son chemin, que les dinosaures sont libres et que c'était une mauvaise idée de faire un parc pour ensuite le faire. Ca s'appelle la cohérence, on ne peut pas soutenir une chose puis son contraire dans une saga (il est d'ailleurs étonnant de constater que certains critiques ciné qui sont d'ordinaires si prompts à hurler sur ce point précis en ce qui concerne des sagas comme les préquels d'Alien, la dernière trilogie Star Wars, les films Marvel ou les nouveaux Terminator le laissent passer comme si de rien n'était avec Jurassic World). Comme je l'ai déjà expliqué dans mon article sur la bêtise du second parc, le thème de l'Homme qui se confronte à ses erreurs est déjà résolu dans Le Monde Perdu et c'est bien pour ça que les personnages se divisent en deux camps : ceux qui ne veulent rien apprendre et ceux qui au contraire ont appris de l'erreur commise dans le premier Jurassic Park. Les héros sont nécessairement dans le second groupe et c'est leur action qui gagne à la fin : l'Homme ayant compris son erreur accepte la conclusion logique et nécessaire qui est de laisser la vie continuer son chemin toute seule sur Isla Sorna (le Site B seul à l'époque mais ça a aussi été remanié par le background dans les conneries de 2015). 

Idem au passage pour le fait des manipulations génétiques qui sont perçues par beaucoup comme étant le point le plus logique des Jurassic World par rapport à Jurassic Park. Sauf que non puisque la génétique n'a jamais été au centre de Jurassic Park. Dans Jurassic Park, la génétique n'est que le biais par lequel les dinosaures sont ramenés d'entre les morts, elle n'est là que pour justifier de façon crédible leur existence et introduire au passage la faille qui va leur permettre de se reproduire (qui s'inscrit dans la théorie du chaos développée dans le diptyque de Michael Crichton, dont on a parlé ici, là, re-ici, re-là, encore là et enfin ici). Il n'a jamais été question que ce soit des monstres et encore moins d'en faire un concept plus que ça dans Jurassic Park. C'est bien pour ça que Le Monde Perdu continue sur la lancée naturaliste (et la porte à sa conclusion) et accomplit ce que l'histoire de Jurassic Park avait à faire depuis le début du premier film. Jurassic World casse ça pour n'y apporter qu'un trip hypocrite que ne renierait pas un téléfilm du style de ce qui passait sur NRJ12. 

Donc si on dresse avec succès des dinosaures dans Dominion, ça veut dire que la thématique derrière cela dans Jurassic World ne vaut plus un clou, elle n'a strictement servi à rien. Ce n'est plus un propos, c'est un prétexte (comme d'ailleurs le truc sur la surenchère qui a fait jouir tant de critiques qui ont voulu y voir un signe de profond du scénario de Trevorrow et de message dénonçant les blockbusters hollywoodiens, ici et là). Ils l'ont mis dans Jurassic World parce que ça faisait cool mais en fait il n'y a rien derrière, c'est du vide, ils vont le refaire comme si rien ne s'était passé parce que de toute façon les gens vont adorer voir ça (c'est dingue tout de même comme les spectateurs n'écoutent pas et ne cherchent pas à comprendre ce qu'ils regardent, tant que c'est divertissant ils sont contents - cela dit, c'est raccord avec l'hypocrisie générale dans la société qui fait qu'on est dans la mouise sur à peu près tous les niveaux).   

En bref, il est à craindre que les Atrociraptors fassent un peu plus de Jurassic World une coquille vide qui non seulement a détruit le fond de la trilogie Jurassic Park mais se contredit elle-même.

Ah, pour l'anecdote, on se rappellera que la militarisation des dinosaures (ici) est un sujet important dans le décrié scénario de John Sayles pour un Jurassic Park 4 qui ne s'est jamais fait... Comme quoi, rien ne se crée, rien ne se perd et surtout pas les pires idées à la con. 

Je pense avoir fait le tour du propos avec ce texte que j'imaginais pouvoir écrire en peu de temps mais qui est finalement devenu nettement plus long que prévu. 

J'espère que le film me donnera tort. Mais franchement, vu ce qu'on a déjà vu depuis 2015, ça parait déjà très improbable. 

Si j'ai le temps, je vais cependant peut-être écrire un truc pour défendre le design des Parasaurolophus révélé aussi à travers de nouvelles images de Jurassic World 3 : Dominion (certains semblent s'en agacer mais il n'y a pas lieu de reprocher ça au film).