Mon avis sur le prologue de Jurassic World 3 Dominion

On reprend le fil de l'actu sur la franchise Jurassic World et on en profite pour se pencher sur le cas du prologue du film de Colin Trevorrow dévoilé par Universal la semaine passée et qui a fait pas mal de bruit sur Internet, au point que des paléontologues s'en sont mêlés.

Avant de parler de mon ressenti concernant ce premier aperçu de Jurassic World 3, je laisse d'abord ci-dessous en partage ledit aperçu, afin que les retardataires qui ne l'auraient pas encore vu puissent combler cette lacune et que je puisse sans mauvaise conscience entrer davantage dans le détail. 

Bon visionnage.

Ca y est, vous êtes tous à jour ? Alors nous pouvons enchainer sur un petit avis au sujet de ce fameux prologue de Dominion dont on connaissait l'existence depuis déjà plusieurs mois mais que peu avaient eu l'occasion de voir. 

Pour être dans un premier temps bref, je n'ai pas grand-chose à reprocher à ces cinq minutes. Je trouve que l'incursion au Crétacé est une approche intéressante et que le rendu est vraiment très satisfaisant, aussi bien sur la forme que sur le fond. Pour ce qui est de la fin dans le présent, mis à part les problèmes qui existaient déjà sur ce concept de dinosaures sur le continent et qui ne seront sans doute pas résolus de toute façon, il n'y a pas non plus, je trouve, quoi que ce soit de grave à ce que l'on voit là (il n'en sera probablement pas de même pour ce qui est du film dans son entier mais nous verrons cela en temps voulu quand le film arrivera sur les écrans). 

Alors oui, nombreuses seront les personnes qui rageront sur le fait que la séquence qui se déroule il y a soixante-cinq millions d'années mélange allégrement des espèces de dinosaures qui n'ont en réalité jamais vécu géographiquement au même endroit et/ou ont été séparées par un bon paquet de millions d'années. Je rejoins un peu cette remarque, sur le fait qu'il est dommage de ne pas avoir été au bout de ce parti-pris pour coller le plus possible à la réalité paléontologique, c'aurait été un bon point supplémentaire plus que qualitatif pour ce passage. Mais comme je l'ai déjà dit dans un précédent article (ici), il faut toujours garder à l'esprit que Jurassic Park reste un univers qui a, dès l'origine, pris une certaine distance avec la réalité scientifique et qu'il n'y a donc aucun problème à ce que le Crétacé de cet univers ait été un peu différent de ce qu'il fut en vrai pour nous. Redisons-le, l'exactitude scientifique est un plus POUR le film mais n'a pas d'utilité en soi DANS le film. Il est d'ailleurs important de faire remarquer que cette erreur n'est pas concrètement du fait de Jurassic World car la grande majorité des films avec des dinosaures qui se passent à leur époque mélangent les espèces de la sorte. Donc ce problème d'anachronisme entre les animaux est généralisé au cinéma et est loin d'être nouveau.  

Notons cependant que l'argument inverse, cité par beaucoup pour défendre la séquence contre les remontrances des paléontologues, du "C'est pas un documentaire" reste à relativiser grandement puisque c'était au contraire justement la volonté de Michael Crichton, Jack Horner et Steven Spielberg de moderniser avec cette histoire l'image des dinosaures pour que les animaux de Jurassic Park soient fidèles le plus possible à la connaissance paléontologique de l'époque (dans les limites évidemment de la liberté artistique). Sans cette ambition de dépoussiérer le dinosaure pour en faire quelque chose de plus réaliste scientifiquement parlant, Jurassic Park se serait contenté de reprendre tout simplement le modèle de créatures qui existait déjà dans des films comme La Vallée de Gwangi (1969), Un Million d'Années avant Jésus-Christ (1966) ou encore King Kong (1933), avec leurs dinosaures reptiliens à l'ancienne. Dire qu'on s'en fiche de la science parce que ce n'est qu'un film est une erreur, ça revient à nier la volonté de profondeur et d'utilité qu'il y avait dans les trois films Jurassic Park, ce qu'ils ont voulu transmettre aux spectateurs pour être plus que de simples films d'action avec des dinosaures. 

Et pour sauver la sainte trilogie, c'est par ici et là.

Cette mise au point étant refaite, je vous propose de commenter le prologue de façon simple, en prenant les éléments que je trouve intéressants à souligner au fur et à mesure qu'ils arrivent. 

Le premier plan

Sérieusement, il ne manque que la voix d'André Dussollier, non ^^ ? 

"Imaginez... Vous venez de faire un bond de soixante-cinq millions d'années en arrière. L'aube se lève sur un monde que vous pourriez reconnaitre. Dans très longtemps, vous l'appellerez l'Amérique du Nord."

J'ignore si cela a été fait exprès par Colin Trevorrow (probablement pas) mais ce plan rappelle furieusement le début de l'épisode 1 de la mythique série documentaire Sur la Terre des Dinosaures (1999) de la BBC. Et ayant grandi avec, j'étais contents de voir un tel cadre pour ouvrir ce prologue. 

On remarquera qu'il y a aussi un ciel semblable (mais de coucher du Soleil cette fois) dans l'épisode 6 de Sur la Terre des Dinosaures, quand la femelle Tyrannosaurus rex appelle un partenaire pour la reproduction. 

Un détail sur les cératopsiens

Juste une remarque sur le fait que je trouve curieux comme choix de montrer un troupeau de Nasutocératops. Non pas que le troupeau en lui-même soit un problème mais je trouve ça étonnant comme décision de choisir ce dinosaure-là alors qu'on a déjà le Tricératops qui est très connu du grand public, facilement identifiable par tout le monde et qui est déjà apparu dans tous les films.

Surtout que le Tricératops ayant été contemporain du Tyrannosaurus rex, ça aurait épargné au film un argument qui est fait contre lui dont j'ai déjà parlé plus haut. 

C'est une ambition louable de vouloir faire connaitre aux spectateurs de nouvelles espèces mais dans ce cas présent, c'est un peu se tirer une balle dans le pied.

Même si le Nasutocératops est un très bel animal. 

Les plumes sur le Tyrannosaurus rex

C'était un point sur lequel il y avait beaucoup de craintes mais, à titre personnel, je trouve que le résultat est vraiment pas mal. 

Dans l'optique d'une séquence se passant dans le passé montrant la vie du T.rex d'origine (puisqu'il ne faut jamais perdre de vue que Rexy est un clone, une copie génétique d'un animal qui a donc vécu auparavant), il allait forcément falloir que la direction artistique marche sur des œufs : le public risque de ne pas faire le lien s'il y a beaucoup de plumes mais ce serait une erreur conceptuelle de ne pas en mettre. Et la Rexy originelle a droit à un juste milieu, avec non pas un abondant plumage mais une sorte de fin duvet. 

Pour moi, c'est exactement comme ça qu'il fallait la faire pour se servir intelligemment de ce prologue à une visée un tout petit peu pédagogique pour le spectateur. 

Le combat Giganotosaurus contre Tyrannosaurus rex

Ayant abondamment déjà dit du mal dans un article précédent (ici) de la perspective d'un combat entre les deux dinosaures, c'est nécessairement le moment que j'ai le moins apprécié du prologue. 

On remarquera toutefois que c'est la troisième fois de la saga qu'un T.rex est pris à la gorge par un autre prédateur de sa taille. A croire que c'est l'unique moyen de se débarrasser de cet animal. 

En lui-même, ce n'est pas le combat qui me dérange, c'est surtout ce qu'il implique très probablement pour la suite du film. Mais je vous renvoie à mon article pour plus de détail.

La mort de Rexy et le moustique

Déjà teasé par une affiche, la transition est, je trouve, parfaite entre le passé et le présent grâce à cette belle idée de faire intervenir un moustique qui vient se repaitre de sang sur le cadavre de ce pauvre T.rex. Bien évidemment, on comprend qu'il s'agit là du moustique à partir duquel sera extrait l'ADN de Rexy sur Isla Sorna bien des millions d'années plus tard.

Suite implicite, même si ce n'est pas montré, on sait que ce moustique qui se régale de sang de T.rex va ensuite se retrouver englué dans la sève d'un arbre, sève qui deviendra en durcissant avec le temps de l'ambre et conservera l'insecte intact en elle jusqu'à ce qu'InGen ait l'idée d'utiliser une certaine méthode pour recréer des dinosaures.

En ce qui concerne la mort de Rexy, je n'ai pas été choqué de voir ça. Bien sûr, j'aurais préféré que cet animal meure de sa belle mort et pas dans un sempiternel combat de dinosaures. Mais déjà la mort controversée du T.rex dans Jurassic Park 3 ne m'avait pas traumatisé plus que ça donc pas de souci.

La chronologie

Une erreur chronologique facile à modifier aurait tout de même été de remplacé le "soixante-cinq millions d'années plus tard" par un "soixante-SIX millions d'années plus tard". Je chipote mais c'est vraiment le genre de détails qui ne coûte strictement rien à changer. 

En plus de montrer que la paléontologie dans l'univers Jurassic Park peut aussi se modifier au fil des connaissances comme dans la réalité.

L'inconscience des autorités

Un élément qui m'ennuie profondément, c'est la stupidité de la réaction qui est donnée à la présence des dinosaures dans la nature. C'était déjà complètement débile dans le court-métrage Battle at Big Rock (là) mais là on est dans la même logique d'aberration où les autorités trouvent ça manifestement complètement normal de laisser ces créatures errer depuis des années comme si de rien n'était. 

L'action se passerait seulement quelques jours ou semaines après les événements de Jurassic World 2 : Fallen Kingdom, là oui ce serait logique. Mais là c'est stupide. Non, on ne laisse pas des animaux potentiellement dangereux comme ceux-là vivre leur petite vie tranquille. C'est Jurassic Park, pas le monde des Bisounours. 

Cette idiotie de la prise en charge des dinos est renforcée par la réplique du mec dans l'hélicoptère qui dit "[qu'elle] ne pourra pas courir éternellement". Tu parles d'un sérieux, on dirait le méchant de dessin animé qui lance "On se retrouvera !".    

Dans la logique des choses, les dinosaures auraient dû avoir été abattus ou évacués depuis belle lurette. Ou tout du moins, une solution devrait être en place depuis longtemps pour éviter que, par exemple, un Tyrannosaurus rex de 13 mètres de long et qui doit manger cent kilos de viande par jour ne déboule dans un cinéma en plein air bondé. 

Symbolisme ?

D'une part, on remarquera que Rexy prend une pose similaire sur ce plan à celle qu'elle avait en sortant de son enclos d'Isla Nublar vingt-neuf ans plus tôt dans Jurassic Park.

D'autre part, on peut imaginer que cette incartade du Tyrannosaurus rex au milieu du drive-in est probablement là pour faire écho à l'incident de San Diego qui, comme on s'en souvient fort bien, avait vu déjà en 1997 un T.rex déambuler et créer la panique au milieu des humains. 

Sans doute ce passage avec Rexy est-il là pour manifester le fait que ce qui n'était qu'un épisode unique et isolé - qui s'était de surcroit réglé assez vite - dans The Lost World est désormais un type d'événement qui se produit avec une certaine récurrence sans que l'on ne puisse l'endiguer. 

On peut même se demander si le film ne va pas aller jusqu'à faire une anecdote similaire à l'histoire vécue par un Japonais qui s'est trouvé à Hiroshima puis Nagasaki les 6 et 9 août 1945, ici donc avec un personnage qui aurait été témoin de l'attaque du drive-in de 2022 après avoir été déjà victime de l'incident de San Diego en 1997.

Le logo dans le ciel

Sérieusement, là on se croirait dans les derniers films Harry Potter avec le titre qui apparait dans les nuages. 

En conclusion, ce prologue de Jurassic World 3 : Dominion (ou Le Monde d'Après chez nous) est plutôt une bonne surprise et constitue déjà un premier point positif pour le film. Même s'il est encore et toujours fort probable que le reste de l'œuvre pèchera par de nombreuses erreurs et fadaises, on ne pourra pas lui enlever que pour ces cinq minutes-là la promesses est plutôt tenue.

N'hésitez pas à me dire en commentaires ce que vous avez pensé de ce prologue, je me ferais un plaisir d'en débattre avec vous 😄 ! 

PS : je ne garantis rien puisque je n'ai plus trop de temps en ce moment mais j'essaierai de faire un article aussi sur le trailer de la saison 4 de la série d'animation Jurassic World : Camp Cretaceous. Parce que je me contente de suivre de loin mais là il y a pas mal de choses à en dire, je pense.