Sam Neill vole au secours de Jurassic Park 3
De tous les films de la saga, Jurassic Park 3 est sans doute celui qui suscite les réactions négatives les plus vives, encore aujourd'hui.
Personnellement, j'ai toujours trouvé ce bashing extrêmement injuste. Jurassic Park 3, pour autant qu'il ait évidemment pas mal de problèmes, n'est PAS une bouse (surtout quand on le compare aux débilités de Trevorrow). JP3 est un honnête divertissement, un filler bonus d'une histoire déjà terminée, et c'est tout ce que le film se propose d'être. Et dans cette optique-là, le film fait parfaitement son office, bien qu'ayant effectivement un certain nombre de faiblesses.
Et de toute évidence, une autre personne - et pas des moindres ! - est aussi de mon avis.
Interrogé récemment par le magazine Collider sur sa carrière et notamment ses retrouvailles avec le personnage culte d'Alan Grant (version Spielberg) dans Jurassic World 3 : Dominion (Crétin Trevorrow, 2022), le grand Sam Neill a reparlé à cette occasion de son ressenti sur Jurassic Park 3 (Joe Johnston, 2001), la dernière apparition du paléontologue dans la franchise :
"Je me suis dit : 'c'est plutôt cool !' [rires]. Je parlais à quelqu'un plus tôt dans la journée qui m'a dit : 'J'aime vraiment Jurassic Park 3 et il est injustement maltraité'. [...] Et j'ai dit : 'Merci beaucoup !'. Je conviens que les dix derniers minutes sont trop rapides et trop précipitées, mais je pense qu'à ce point, c'est vraiment bien [...]."
Sam Neill en profite aussi pour parler de son expérience autour de l'interprétation de ce personnage qui restera sans doute comme le plus mythique de sa carrière et l'un des plus intéressants.
"Pour moi, au moment où je suis arrivé sur le troisième film, j'avais en quelque sorte trouvé comment interpréter ce personnage, ce que je n'avais pas vraiment compris dans le premier. J'essayais toujours de m'entrainer, comment jouer ce personnage au chapeau ? C'est quelque chose qui vient naturellement à un quelqu'un comme Harrison Ford. Mais pas en ce qui me concerne. Et quelque chose à laquelle Chris Pratt, un gars fantastique, a beaucoup réfléchi et a vraiment trouvé comment faire.
Et vous devez réfléchir à comment faire ça. C'est une compétence spéciale. Vous ne jouez pas seulement un personnage. Vous avez besoin de tout un ensemble de compétences. Vous avez besoin d'un arsenal complet pour jouer un héros d'action et j'aurais aimé savoir quelles étaient ces compétences lorsque nous avons fait le premier. Mais maintenant, nous y sommes ! [rires]"
Je ne vais pas entrer dans le détail de pourquoi Jurassic Park 3 n'est pas la sous-merde imbuvable que tout le monde prétend qu'il est, je l'ai déjà très partiellement fait dans des articles précédents (là récemment) mais ça fait toujours plaisir qu'un acteur comme Sam Neill défende ce film.
Notons toutefois pour tordre le cou à une légende tenace que les résultats de Jurassic Park 3 au box-office ne sont PAS les causes des quatorze années d'attente jusqu'à la sortie de Jurassic World (Idiot de Trevorrow, 2015). Bien qu'ayant certes eu un succès moitié moins important que celui du Monde Perdu en 1997, Jurassic Park 3 était déjà prévu avant même sa sortie pour avoir une suite et moins d'un an à peine après la sortie du film, Steven Spielberg annonçait déjà que Jurassic Park 4 ne tarderait pas à entrer en pré-production (probablement pour une sortie en 2005, selon le rythme installé dans la trilogie).
Ce n'est qu'avec les problèmes de scénarios que le development hell a commencé pour Jurassic Park 4, Jurassic Park 3 n'y est strictement pour rien.
Les réactions de la critique sur Jurassic Park 3 non plus d'ailleurs. Sérieusement, les gens, TOUS les films Jurassic Park, même le premier, ont été défoncés par la critique à leur sortie !
D'autre part, il est faux de dire que c'est Jurassic World qui a été envisagé dès 2002. Le concept du nouveau parc (idée hérétique incohérente pour draguer les fanboys les plus puérils en s'en fichant des films précédents à des fins marketing stupides et honteuses) n'est arrivé que bien plus tard, lorsque le duo Jaffa-Silver est arrivé en 2011 sur le projet JP4. Ce n'est qu'à ce moment-là que Jurassic Park 4 est malheureusement devenu Jurassic World.
Trevorrow lui-même, porté au pinacle par des hordes de fanboys qui aiment manifestement se faire violer par le pire mec qu'Universal aurait pu trouver pour faire ce film, n'y est strictement pour rien. Et comme en plus, il repompe allègrement et dans l'indifférence générale des idées de l'horrible scénario de John Sayles et qu'il fait strictement n'importe quoi parce qu'il sait pertinemment (et Universal aussi) que tant qu'il y a marqué Jurassic World ça fera du pognon, on peut dire, SI, désolé à Durendal et aux autres, que Trevorrow est un fichu yesman. Le gars pique des idées ailleurs et remplit son film de 90% de fan-service débile, qu'est-ce qu'il vous faut de plus ?
Trevorrow est autant l'auteur complet de JW que beaucoup veulent s'imaginer que moi je suis un champion du monde de bodybuilding qui possède un harem de cinquante femmes.
Et en ce qui concerne le fan-service débile, on sait déjà qu'il va en faire un autre dans Dominion autour de Grant et Ellie (pour montrer qu'il est un "vrai" fan en annulant un point de JP3 qui fait rager depuis vingt ans mais sur lequel ça n'a pas de sens de revenir encore dessus, ce qui va démontrer encore une fois la fainéantise d'écriture de Trevorrow). Mais je ne vais pas en parler tout de suite, je le garde pour plus tard.
En exclusivité mondiale, je vous présente les sources d'inspiration de Colin Trevorrow pour Jurassic World 3.
Bref, je me suis bien énervé sur la fin (avec cet idiot de Trevorrow, je n'y peux rien, il faut que ça sorte) mais n'hésitez pas à me dire en commentaires ce que vous avez pensé de la déclarations de Sam Neill sur la question de Jurassic Park 3 😃.
Sources :
Davide Cantire, Sam Neill difende Jurassic Park 3, ecco perché è un grande film, article publié le 03.02.2021 sur le site cinema.everyeye.it
David Larrad, Sam Neill defiende Jurassic Park 3 (2001), article publié le 03.02.2021 sur le site cinemascomics.com
Jeremy Dick, Sam Neill defends Jurassic Park III : it's a pretty damn good, article publié le 04.02.2021 sur le site movieweb.com
Daniel Gillepsie, Jurassic Park 3 is when Sam Neill finally figured out how to play Alan Grant, article publié le 03.02.2021 sur le site screenrant.com
Gael Delachapelle, Jurassic Park : Sam Neill défend le troisième épisode (sauf la fin), article publié le 03.02.2021 sur le site ecranlarge.com
Hatman, Jurassic Park III : que pense Sam Neill (Alan Grant) du film ?, article publié le 04.02.2021 sur le site cineserie.com
Il faut l'avouer,
RépondreSupprimerle Spinosaure est trop cheaté !
Juste la scène où Eric retrouve ses parents,
c'est méga con !
Le Spinonaures casse une barrière en un coup (fuck la logique mais bon)...
Mais dès que tout le monde entrent dans le batîment de la volière le Spinosaure devient fragile est n'arrive même pas à cassé un petit bout de bois qui bloque la porte...
Mais bref,
Jurassic Park 3 est super !
Je l'ai re-regardé y'a peu de temps et j'ai kiffé !
Mais je pense qu'ils auraient dû changer de dinosaure au bout d'un moment,
à quelle moment tu te dis tiens,
je tue un T.Rex mais je vais quand même continuer à poursuivre des petits hommes...
Mais bon,
Au final,
Il reste plaisant à voir est c'est ce qui compte.
Le Spino apparait au bout de trente secondes de présence des mecs sur Isla Sorna, déjà là le cheat ça commence ^^ !
SupprimerLe moment où le Spino défonce la barrière, il n'est pas forcément si incohérent que ça : la solidité de la clôture doit avoir pris un coup puisque ça fait huit ans qu'elle est abandonnée aux éléments sans entretien.
Le métal doit être moins solide qu'avant j'imagine donc, à mon avis, même si c'est une petite explication comme ça, ce n'est pas si illogique que ça, on peut le justifier sans aller trop loin :).
Le truc de la volière, ben, oui, hélas, c'est une petite incohérence de l'écriture : si le métal du poste de la volière est dans le même état que la barrière logiquement, le Spino ne devrait avoir aucun mal à défoncer la porte. Mais s'il fait ça, ben il peut tuer à peu près les personnages et le film s'arrêterait là ^^ !
Cela dit, comme l'escalier qui descend dans le canyon des ptérosaures est juste derrière, si le Spino avait réussi à ouvrir la porte ou le toit, ça aurait mis vachement plus de pression pour les obliger à descendre dans la volière. Les personnages se seraient rués dans l'escalier et ça aurait mis du stress au spectateur, je pense.
Après, il fallait ça aussi pour le point plus calme où on révèle que Billy a volé des œufs et que ça détériore sa relation avec Grant. Même si on aurait pu aussi bien la placer un peu après quand ils arrivent dans la volière.
Moi, perso, je kiffe toujours autant revoir JP3. Bien sûr quand j'étais gamin, je ne jugeais pas le film, je m'en fichais de ses défauts. Mais même à vingt-sept ans, ben je l'apprécie toujours, même en considérant ces défauts évidents. Le coté aventure prend le dessus, le plaisir de retrouver l'identité JP - que JW piétine allègrement -, le coté survie, les dinosaures qui sont respectés comme étant des dinosaures, etc.
La musique est pas mal à défaut d'être à la hauteur. En même temps, passer après deux BO sublimes de John Williams, c'est forcément super difficile. Donc je comprends que la plupart des gens la zappent mais moi perso je l'aime bien et elle me reste pas mal dans la tête. En particulier le court thème du moment où Grant et les autres arrivent dans la pièce des couveuses du labo abandonné d'InGen :).
Enfin bref, oui, le traitement général des gens envers Jurassic Park 3 est injuste.
SupprimerSurtout que c'est pour encensé les Jurassic World derrière qui sont mille fois pires que JP3...
Ils en ont fait trop avec le Spino et surtout sans explication donnée. Dans JP1, le T.rex n'attaque qu'une fois et revient juste à la fin pour "sauver" les persos. Dans JP2, comme je disais dans mon article sur le Gigano et sur la surenchère, les T.rex n'interviennent qu'à cause du petit en fait. Même la seconde fois sur Isla Sorna, finalement, c'est à cause du sang du petit qu'ils reviennent et ils ne les poursuivent pas dans le territoire des raptors. Et rebelotte à San Diego, l'escapade du mâle, c'est pour chercher le petit (on sait que les dinosaures dans les films sentent les odeurs à des kilomètres, ça passe).
Le Spino, lui, ben il est là pour être là et on explique à aucun moment pourquoi il poursuit comme ça les personnages. Il y avait bien une rumeur voulant qu'il y en ait eu plusieurs. Apparemment, ça a été pensé comme ça : Cooper tue un subadulte, un adulte débarque et se fait tuer par l'avion, et l'autre parent poursuit les gars sur l'ile tout le long pour se venger. Je pense qu'ils ne l'ont pas gardé parce que ça faisait doublon avec les T.rex dans JP2 et surtout que ça allait trop loin dans l'humanisation. Ce n'est plus de la protection d'un petit par instinct parental, c'est de la vengeance.
Après, ça ne fonctionne plus : dans le background canon des JW, il est dit qu'il n'y a eu qu'un seul Spinosaurus fabriqué par InGen.
S'ils avaient joué mieux sur la "parité", je pense qu'on aurait facilement pu caser le T.rex : au lieu de se faire buter, le T.rex repart la queue entre les jambes et il reviendrait plus tard dans le film servir plus tard. Genre la scène en question avec la barrière, c'aurait pu être avec le T.rex à la place du Spino :).
JP3 reste un bon divertissement. Certes, c'est d'assez loin le plus faible de la première trilogie mais les effets spéciaux sont vraiment pas mal, plus poussés sur beaucoup de points que JP1. Et les animatroniques sont pour la plupart extra en plus. Il y a la scène à la fin avec les raptors, l'intégration entre les raptors CGI et les raptors animatroniques est parfaite ;) !
Et le film a aussi un peu plus de profondeur que ce qu'on veut bien en dire. Genre, la fameuse réplique de Grant sur le fait que les dinosaures ne sont que "des monstres de parc d'attractions génétiquement fabriqués", elle est reprise partout pour justifier le manque de rigueur paléontologique mais c'est oublier tout le reste du film : Grant a un certain trauma de ce qu'il a vécu dans JP1, il essaye de se convaincre que les dinosaures qu'il a vu ne sont ceux qu'il étudie depuis toujours (c'est manifesté dans sa conversation avec Eric dans le camion). Mais son avis change au cours du film : déjà quand il voit les raptors, il voit que ses théories sur les fossiles sont bonnes et il réévalue la chose, il sait que les dinosaures qu'ils voient sont très proches des fossiles. Idem à la fin quand il parle des Ptéranodons, il en parle comme des animaux, pas comme des monstres.
Totalement d'accord avec toi !
SupprimerMais Jurassic Park 3 aurait pu être meilleurs très facilement.
Mais bon,
Le passé c'est le passé.
Jurassic Park 3 aurait pu être meilleur très facilement si Universal avait démarré le projet comme autre chose qu'une case de planning qui doit rapporter de l'argent en été. Tous les problèmes de l'écriture du film sont venus de là.
SupprimerDéjà qu'en plus, Crichton a séché très vite sur ce projet-là, puisque l'adaptation de TLW a été trop différente du roman donc le point de départ d'une suite éventuelle pour continuer a été forcément un souci dès le départ.
Je me demande toujours ce que Crichton aurait eu comme idée pour JP3 au tout début. Il a bien dû jeter quelques idées au début, peut-être un jour des esquisses ou bribes de synopsis finiront par faire surface.
Après, une suite littéraire, je pense qu'ils finiront par le faire. Histoire que les éditeurs aient une part du gâteau du succès des Jurassic World. Tant qu'on continue juste l'histoire du diptyque et qu'on termine l'histoire dans un dernier roman, avec les dinosaures du continent, ça irait sur le principe. A la limite, au maximum du maximum, on pourrait faire aussi une préquelle. Mais pas plus. Aucune envie que les saintes écritures connaissent la même déchéance bordélique que les films !
Enfin, une suite aux romans et comment on le démarrerait, j'ai déjà eu l'occasion d'en parler sur le blog.
Mais c'est vrai qu'Universal ayant déjà mal pensé le projet JP3 dès le début, c'est assez naturel que le film se soit goupillé comme ça.
JP3 aurait pu être meilleur mais vu comment s'est passé sa production, il aurait facilement pu être pire (genre en mettant, je ne sais pas, un parc à dinosaures opérationnel sur Nublar, des hybrides, des méchants stupides et des dinos-pokémons...).
Oui, le passé c'est le passé. Je suis d'accord. C'est idiot de garder tant de rancœur envers ce film au bout de VINGT ANS (!).
Mais quand tu vois ce qu'ils font avec les JW, on voit bien qu'Universal n'a pas retenu les leçons de JP3. Clairement. Et le pire, c'est que comme les blockbusters d'aujourd'hui sont bien plus dans l'esprit "série B", les JW se font et cartonnent parce qu'ils correspondent à cet esprit-là, celui des productions actuelles.
Par comparaison, JP3 est bien plus dans le moule que Jurassic Park premier du nom. C'est aussi pour ça que je le préférerai toujours de très loin aux JW.
JP3 est bien plus dans le moule DE Jurassic Park premier du nom.
SupprimerJP3 est bien plus dans le moule "jurassicparkien" que les Jurassic World, c'est ça que je voulais dire mais je me suis trompé en écrivant :).