Analyse du trailer de "Jurassic World : Dominion" (1ère partie)
Comme annoncé dans l'article précédent sur la première bande-annonce de Jurassic World 3 (ici), il est temps de revenir plus longuement sur tout ce qu'il y a à en dire.
Histoire de rester simple, nous allons prendre les éléments du trailer dans l'ordre où ils arrivent et je donnerai mon avis rapidement sur ce que l'on peut en relever et les petites théories qu'on peut faire.
Comme il y a pas mal de choses dans cette bande-annonce, cette analyse sera scindée en deux articles.
La séquence des Parasaurolophus dans la neige
Jolie séquence d'ouverture du trailer avec des effets spéciaux assez irréprochables, il faut bien le dire.
Pour le moment, on ignore pourquoi Owen poursuit le troupeau des dinosaures à bec de canard.
On peut s'amuser du fait que les hommes en mode cowboys qui poursuivent des dinosaures semblent bien plus sortir de La Vallée de Gwangi que de Jurassic Park.
On peut aussi constater que les rayures blanches de la robe des Parasaurolophus n'est pas sans rappeler celles semblables des Iguanodons européens dans l'épisode 4 de Sur la Terre des Dinosaures.
Les répliques de Hammond
La voix de Richard Attenborough du premier Jurassic Park est là clairement pour signifier le rappel aux origines, le moment où les dinosaures sont revenus d'entre les morts et que le chemin vers le monde actuel s'est irrémédiablement ouvert. Au-delà du fan-service évident, ces répliques de John Hammond sont à mettre en parallèle avec le discours de Malcolm à la fin de Fallen Kingdom, lorsqu'il explique dans la commission que "[le] changement est devenu inévitable dès l'instant où nous avons ramené le premier dinosaure à la vie".
Plus précisément, on remarque que les répliques en question de Hammond sont celles de la scène du restaurant avec Ellie, quand il explique les raisons pour lesquelles il a eu ce projet, très empreint d'une vision idéaliste à l'ancienne de la science (dans le film), de parc à dinosaures et que la paléobotaniste lui fait prendre conscience de son erreur (ce qui servira très logiquement au personnage pour Le Monde Perdu mais sera détruit par Jurassic World pour légitimer l'ouverture hérétique d'un second parc aux spectateurs peu regardants sur la cohérence et la continuité).
C'est une façon pour le film de s'inscrire dans la continuité du film de 1993 et que tous les événements de la saga ont conduit à cette situation.
Bien évidemment, la voix de Malcolm termine sur le fait que "la vie trouve toujours un chemin".
Blue et son petit
Voilà typiquement le genre de trucs qui va probablement faire beaucoup parler : Blue a eu entre Fallen Kingdom et Dominion un petit... alors qu'il n'y a aucun Vélociraptor mâle sur le continent avec qui elle aurait pu le concevoir.
Je pense qu'il est raisonnable de penser qu'ils vont justifier l'existence de ce petit par la parthénogenèse. Pour faire simple, la parthénogenèse est un mode de reproduction asexué qui permet à une femelle d'avoir une progéniture sans avoir besoin de la semence d'un mâle. C'est une stratégie assez rare mais elle existe chez certaines espèces, notamment chez des reptiles comme le varan de Komodo.
Moi la question que je me pose surtout est de savoir pourquoi il n'y a qu'un seul bébé Vélociraptor alors que l'on sait que ces animaux pondent des œufs par plusieurs (dans Jurassic Park et Jurassic Park 3).
On peut également s'interroger sur la façon dont la parthénogenèse a pu être acquise par Blue : l'a-t-elle eu lors de manipulations génétiques pour la créer ou est-ce une faculté qu'elle a depuis sa naissance de façon naturelle (dans l'ADN du Vélociraptor d'origine à partir duquel elle a été clonée) ?
De qui parle Owen ?
Owen dit qu'ils doivent (lui et Claire) LA protéger, que c'est leur rôle. Mais il n'est pas montré à qui cela se rapporte.
Pour l'instant, il n'y a que deux options :
- Ils parlent de Blue, que des personnes (BioSyn ?) veulent capturer encore une fois (décidément, elle n'a pas de bol, cette raptor) pour lui faire faire on ne sait quoi.
- Ils parlent de Maisie, en sa qualité de premier clone humain. Là aussi on peut imaginer que des personnes voudraient enlever Maisie pour des raisons d'expériences génétiques WTF.
La première option est redondante avec Fallen Kingdom mais la seconde tend à nous faire partir sur le grand n'importe quoi qu'avait été le synopsis divulgué sur le site d'Universal il y a près de trois ans. Si on veut éviter le pire, espérons que cela se rapporte à la première option.
Le message écologique
Ellie le dit, "les humains et les dinosaures ne peuvent pas coexister, nous avons provoqué une catastrophe écologique".
Ce point-là est particulièrement rassurant tant il est la continuité logique du message de la saga depuis le début, c'est ce qui traverse Jurassic Park et Le Monde Perdu, cette question de la nature qui reprend ses droits face aux mauvaises actions des Hommes. Le développement de cette thématique se suffisait largement à lui-même dans le diptyque de Steven Spielberg (la fin de TLW étant la plus logique qu'on aurait pu faire pour terminer définitivement l'histoire du premier film) mais bien évidemment la saga a continué puisque les firmes cinématographiques doivent faire des franchises à rallonge jusqu'à plus soif. Ce message écologique avait été annihilé par Jurassic World (comme abondamment dénoncé ici) puis repris avec Fallen Kingdom (bien que ça n'allait pas très loin et qu'il n'y avait pas véritablement de profondeur, l'idée était de toute évidence là dans JW2 pour introduire ce qui allait être le fond de JW3). Depuis le départ, le message écologique était une des rares choses qui permettaient d'être un minimum optimiste pour ce film (ici et là notamment).
Et pour ceux qui, au contraire, espèrent que les humains et les dinosaures cohabiteront pacifiquement, bien évidemment que ce n'est pas possible. Les dinosaures ont nécessairement un effet drastique sur l'écosystème du continent et déséquilibrent tout, même sans s'attaquer directement à notre espèce. Et c'est le sens du message de Jurassic Park : si tout se passe bien dans le meilleur des mondes alors cette histoire ne raconte plus rien, les films ne parlent plus de rien mais sont juste des divagations de protagonistes idiots qui foirent absolument tout ce qu'ils font puisque ça a dégénéré à chaque fois qu'ils s'en sont mêlés (les événements de Jurassic Park passent déjà pour un accident complètement débile et anecdotique sans conséquence avec Jurassic World mais si humains et dinosaures coexistent tranquillement en mode Dinotopia, c'est toute la saga qui n'a plus aucun intérêt).
Les retrouvailles de Grant et Sattler
Probablement le passage qui aura le fait plus plaisir à tout le monde.
De toute évidence, ça fait un bail que ces deux-là ne se sont pas vus. On ignore encore avec ce trailer la raison pour laquelle Ellie vient chercher Alan, on suppose que cela aurait trait à leur quête spécifique puisque Trevorrow a expliqué qu'ils ont dans un premier temps du film une histoire parallèle à celle d'Owen et Claire.
Etant donné la distanciation paléontologique qui existe depuis le début de la saga (ici) entre ce qu'est la connaissance paléontologique de Grant et ce qu'elle est pour nous dans la réalité, je serais curieux de savoir où les travaux de Grant en sont, que ce soit sur les Vélociraptors ou autre.
Bien évidemment, Jurassic World ayant expliqué pour des raisons débiles qui n'avaient aucun sens en interne à l'univers que les dinosaures de Jurassic Park ne sont pas des vrais, on se doute hélas que Trevorrow et Carmichael auront laissé Grant dans son idée mal interprétée pour beaucoup de la fameuse réplique de Jurassic Park 3 selon laquelle "les dinosaures ont disparu il y a soixante-[six] millions d'années [...], ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park c'est créer des monstres de parc d'attractions génétiquement fabriqués [...]" (alors que la réplique n'était pas là dans le film pour être une vérité mais pour marquer la couleur psychologique du personnage dans son rapport aux dinosaures et à son expérience dans le premier Jurassic Park, et son avis évolue au fil de JP3, à la fin il respecte de nouveau les dinosaures comme des animaux qui sont des dinosaures et non pas comme des monstres, c'est à ça que sert aussi le passage sur la rivière avec les herbivores, la métaphore astronome/astronaute et l'évasion des Ptéranodons).
Au passage, si on se doute fort bien qu'il y aura une référence aux événements de 1993 sur Isla Nublar, j'aimerais beaucoup que soit casée une référence aux événements de 2001 sur Isla Sorna, car ils sont tout aussi canons. Et aussi parce qu'on va avoir probablement des références à tous les autres films donc ça ne serait que justice.
Je pense en avoir déjà dit beaucoup alors je m'arrête ici pour aujourd'hui, on se retrouve sous peu pour le reste de la bande-annonce.
N'hésitez pas à me dire en commentaire ce que vous avez pensé de ces morceaux-là du trailer, je serai ravi d'en discuter avec vous 🙂.
Seconde partie de l'analyse ici.
1)
RépondreSupprimerAlors très sincèrement, ce teaser a véritablement ruiné ce qu'il me restait d'espoir...
Rien qu'en ce qui concerne les éléments d'ensemble, j'ai amorcé une série de facepalms qui ne fera que se poursuivre en s'amplifiant tout au long des 3 minutes et quelques qui suivirent, j'en suis épuisé.
Alors déjà, comment les dinosaures se sont retrouvés éparpillés sur toute la planète comme ça? Vous me direz que c'était incrusté dans le dialogue avec le Dr Wu dans le manoir (JWFK). Mais dans ce cas cela signifie que partout - ou presque - il y a eu des incidents similaires? C'est juste délirant. Vous me direz qu'à aucun moment des milliardaires amoraux n'ont pris le soin de mettre leurs "investissements" sous clé? Ou tant qu'à faire les dinosaures ont nagé jusqu'à Malte? Ou alors plus raisonnablement, on reconnaitra que c'est tellement tiré par les cheveux qu'il ne peut s'agir (encore) que d'une solution de facilité scénaristique pour exhiber les créatures dans une certaine diversité d'environnements. Mias je crois que c'est encore plus grave...
Parce que là on ne parle plus de la fin de Fallen Kingdom, c'est bien au-delà. Il ne s'agit plus d'un T-rex en cavale voire d'une série d'incidents isolés, mais d'une invasion de grande envergure où les monstres préhistoriques s'attaquent jusqu'aux avions (voitures et bateaux n'y échappent pas)... c'est d'un ridicule affligeant. Et j'emploie volontairement le terme de "monstres". Puisqu'on ne voit que ça. Je n'ai pas eu le courage de chronométrer le temps d'apparitions de ces créatures que l'on "montre" bien trop légèrement - au point de totalement les démystifier - mais je parierai qu'elles occupent 80% du temps du teaser. C'est trop, on se croirait dans un Avenger et c'est bien ça le problème, on n'aimerait y croire, mais c'est trop mauvais.
D'ailleurs c'est ici qu'on réintroduit les vieux héros, vieux dinosaures, vieux concepts. Je ne peux pas m'empêcher d'entendre : "ba voilà les vieux (et les vieilles), vous êtes contents, on vous les ramené vos cachets, vous êtes contents, vous êtes contents..?". Et bien non...
C'est encore pire en fait. Ramener des acteurs qui sont justes venus prendre leur cheque et les corrompre en les mettant au service de la vision Trévorienne de M....., c'est insultant. Par ailleurs, cela signifie qu'ils les ont laissé dans l'état dans lequel ils étaient dans JPIII alors que la fin de Jurassic Parc prédisait des pérégrinations absolument contraire, notamment pour Grant et Ellie... mais passons, JP3 étant réhabilité...
L'apparition du Dilophosaure m'a fait un effet similaire. Il est tellement mal fait... "Alors les vieux, on a ressorti la vieille animatronique de 1993 (sasn rien changer), vous êtes content?". (Encore moins)
Bref, la séquence commence par la voix de Hammond, qui instaure la boucle d'intérêt alors qu'il rappelle ses motivations initiales et se clôture par Malcom qui déplore "le toujours plus grand" en désignant le Giganno... Voilà... le teaser lui-même assume l'incapacité de la saga à ne rien retenir, rien apprendre, et cela sonne pour moi comme un terrible avertissement. Et comme il est bloqué dans une boucle infinie (par définition), il va convoquer des forces surnaturelles à n'en pas douter. Et là le pire du pire est à craindre.
J'étais sans doute plus ouvert au trailer parce que j'ai eu une mauvaise journée quand il est sorti, entre une formation que je vais probablement rater et des discussions sans fin dans des commentaires sur Youtube avec des conspirationnistes sur la question des missions Apollo. Donc quand le trailer est arrivé - plus tôt d'ailleurs qu'on ne l'attendait -, je dois bien avouer que je m'y suis plongé avec bonne humeur parce que ça été le rayon de soleil d'un moment pas très agréable 😄.
SupprimerEn plus, je me suis dis que pour un premier trailer, je n'allais pas forcément y aller trop fort, qu'il fallait se garder un minimum d'espoir pour le film dont j'attends toujours aussi peu parce que je ne vois pas comment ils peuvent faire un truc vraiment intéressant.
Alors, tu as pas mal de choses donc je ne sais pas si je vais pouvoir répondre à tout.
SupprimerComment les dinosaures se sont-ils éparpillés partout dans le monde ? A la fin de Fallen Kingdom, on a les dinosaures dans la nature mais on a aussi ceux qui sont vendus lors de la vente aux enchères du manoir Lockwood et qui partent à l'autre bout du monde. Les dinosaures sauvages restent probablement aux Etats-Unis et pour les ptérosaures on peut se permettre de les faire voler loin. Mais Rexy par exemple, je la vois mal quitter le pays. Au mieux, elle déborde sur le Canada mais pas plus.
La scène dans la neige peut se passer dans Les Rocheuses ou au Canada.
Pour les autres, ceux à Malte, je suppose que c'est la scène de vente aux enchères qui est dans les leaks qui s'est mal passée. Dans la débandade, ils envoient les Atrociraptors pourchasser Owen et les gros s'échappent de leur coté. Même si je suis complètement d'accord, quand j'ai vu le plan avec le Carno et l'Allosaurus qui se promènent tranquillou, là j'ai eu une grosse facepalm.
Je ne sais pas si c'est vraiment le fait qu'il y a des incidents similaires. Malheureusement, même si Trevorrow avait dit le contraire au départ, il semble qu'on va avoir droit à des attaques de masse de temps à autres avec une débilité profonde des autorités mais ça me choquait déjà dans le prologue et dans Battle at Big Rock. Les dinosaures sont dans la nature à errer comme bon leur semble et personne ne semble trouver qu'il y a un problème ou que c'est dangereux. Quand on voit le bordel un peu partout dès qu'on apprend qu'un loup est de nouveau présent, ce n'est pas crédible une seule seconde que les mecs se disent "Un carnivore de dix mètres qui doit bouffer 150 kg de viande par jour ? Aucun problème, ça passe".
Hélas, c'était presque couru d'avance que ça allait se passer comme ça. Surtout avec la personnification des dinosaures dans les JW qui va empêcher complètement, je pense, qu'on puisse les tuer.
Des dinosaures achetés par les milliardaires vont s'être échappés, ça c'est assez évident. Ca va se justifier avec le truc du "On ne peut pas contrôler la nature" et le fait qu'ils sont méchants donc ils sont cons dans la tradition de JW, c'est comme ça qu'ils vont le justifier. Ce qui est débile en soit et surtout d'autant plus que comme je ne manque jamais de le redire, la mantra sur la nature a déjà été effacée par Jurassic World 1 puisque le parc à dinosaures opérationnel - putain d'hérésie - a été ouvert sans gros problème pendant dix ans et que jamais un dinosaure ne s'est barré.
Les dinosaures sont arrivés à Malte pour une vente aux enchères clandestine, si on en croit les leaks. Comme ils ne peuvent pas être arrivés là à la nage, il est à supposer que c'est vrai.
Donc on va se retaper une scène d'enchères de dinosaures qui va très probablement se passer pareil que celle dans Fallen Kingdom : Owen est là, il intervient, fout le bordel, les dinosaures s'échappent. Sauf que là on aura en plus des Atrociraptors dressés.
Les autorités dans les JW sont vraiment stupides et ne servent à rien. "Il y a eu un problème dans JW1 et 2... ben on laisse faire ensuite. On ne va quand même pas contrôler la vente de dinosaures, non mais oh ! Et pourquoi pas essayer de faire baisser des tensions entre la Russie et les pays occidentaux sur la question de l'Ukraine pendant qu'on y est !".
Alors on dira sur JP et TLW, sauf que dans JP c'est un événement isolé dont personne ne connait l'existence puisque étouffé pendant quatre ans et à la fin de TLW on prend les mesures nécessaires pour régler la situation, ce qui est fait comme on le voit avec JP3.
Là dans les JW les mecs font absolument n'importe quoi depuis le début et tout le monde fait comme si c'était normal.
La référence à Avengers n'est sans doute pas anodine puisque Chris Pratt s'est référé à Dominion comme étant le Avengers Endgame de la franchise.
SupprimerFranchement, quand on voit la destruction de l'avion par le Quetzalcoatlus, effectivement c'est débile. Déjà la bestiole semble savoir comment il faut faire pour faire tomber l'avion. Ils sont sacrément intelligents, ces ptérosaures.
On notera que cette bestiole-là n'apparait pas chez InGen donc on peut penser que c'est BioSyn qui l'a créée comme un certain nombre d'autres qu'on voit dans le trailer.
Le coup du bateau, moi je trouve que ça passe. Le Mosasaurus ne vient pas faire chavirer le bateau pour faire chavirer le bateau, c'est le truc à poisson qu'il gobe et entraine sans le vouloir le bateau. D'ailleurs c'est très similaire à une scène designée pour Fallen Kingdom où il attaquait un chalutier japonais (plagiat du Godzilla de 1998).
Les dinosaures sont malheureusement surtout des monstres qui font avancer le scénario depuis les JW donc là on est dans la continuité de l'écriture trevorrowienne. Ce sont même pour certains devenus des personnages, Blue et Rexy c'est ça. Probablement que d'autres nouveaux seront traités comme tel dans le film.
Ouais, pour les vieux personnages, il ne faut pas se faire d'illusion. Ok, on est contents qu'ils soient là, ça fait plaisir de les revoir. Mais ils sont là pour le chèque. Il y a un article de JP.fr qui est assez pertinent sur ça, considérant le fait que Trevorrow avait dit dans des interview à l'époque de Jurassic World que ces personnages n'avaient aucune raison de revenir, qu'ils ont fait leur temps, qu'il fallait les laisser sur le coté pour avancer. Et aussi que ça n'était pas logique que ces personnages soient confrontés deux fois à la même situation... alors que c'est ce qu'il a fait dans SES films Jurassic.
Sam Neill, ils l'ont eu grâce au chèque. On dirait ce qu'avait dit le Nostalgia Critic "Alan Grant, un mec qui ne veut plus entendre parler de Jurassic Park sauf si c'est pour de l'argent, est joué par Sam Neill, un acteur qui ne veut plus entendre parler de Jurassic Park sauf si c'est pour de l'argent. Un rôle de composition".
Là ils essayent de nous faire croire qu'ils reviennent pour boucler la boucle mais personne ne croit une seule seconde que la boucle sera bouclée puisqu'on sait déjà qu'il y a des trucs après. Dominion va peut-être essayer de conclure deux ou trois trucs mais pas toute l'histoire, ils vont la continuer d'une façon ou d'une autre dans de futurs films ou des séries live pour raconter l'après-JW3, comment les humains et les dinosaures vont coexister ou s'affronter puisque bien évidemment on ne pourra pas aller très loin en deux heures et demi de film.
De toute façon, il n'y a strictement aucune cohérence dans le travail de Trevorrow sur cette franchise. On a l'impression que le gars fait ce qui lui passe par la tête pour que ça soit cool mais ne respecte même pas ce qu'il a fait lui-même le film d'avant.
La place des personnages va être, je le pense aussi, remise dans leur situation de JP3. Grant va garder ce truc du 'les dinos ne sont pas des vrais dinos' que j'ai déjà dénoncé dans mon article, Ellie elle va être séparée de son mari du 3 juste pour qu'ils se remettent avec Grant à la fin. C'est prévisible. Et c'est débile. Il s'est passé vingt ans, Grant aurait très bien pu évoluer de son coté et avoir femme et enfants dans ce laps de temps. Mais le problème vient déjà de JP3 qui a sabordé hélas l'évolution des persos dans le 1. Dans la logique du 1, Grant ayant accepté sa fibre paternelle, il aurait dû logiquement avoir des gosses avec Ellie. Et d'ailleurs son trauma, on ne le sent pas trop quand il voit les pélicans à la fin.
Dans la vision trevorrowienne, ils vont tenter de sauver le monde.
"JP3 étant réhabilité", ça c'est vite dit, je le crains 😄.
SupprimerMoi je l'ai toujours défendu pour tout un tas de raisons qui tiennent à sa place dans l'histoire (il suit une histoire en fait déjà terminée donc forcément il n'avait pas beaucoup de marge de manœuvre) et aussi à cause des pépins qu'il a eu à se faire.
Jurassic Park 3 n'est clairement pas à la hauteur des deux premiers, ça c'est un fait. Mais il reste, je trouve, un honnête divertissement. Certes pas profond du tout mais c'est une chouette aventure bonus.
Enfin, "pas profond du tout", il arrive à avoir un mini-fond plus cohérent que les JW donc...
Surtout, JP3 ne prétend absolument rien. Il sait que ne peut pas faire grand-chose et il est full action et va très vite. Les JW en revanche sont globalement débiles et font comme s'ils étaient intelligents. On dirait des conspirationnistes.
JP3 est honnête avec le spectateur, il n'essaye de se faire passer pour ce qu'il n'est pas. Donc il est automatiquement meilleur que les JW.
Moi le Dilophosaure, ça ne m'a pas gêné. Il est réclamé depuis vingt ans, il est enfin là. Tant qu'ils évitent de faire trop de la merde avec, ça m'ira.
SupprimerSur Malcolm, je suis complètement d'accord, c'est affreusement complètement con. Et ça me donne raison pour tout ce que j'ai dit sur le Giganotosaurus depuis son annonce il y a un an et demi.
SupprimerLe Gigano est là, DE BASE, décrit comme étant plus gros que le T.rex donc ça veut bien dire que le film cède à la tentation de mettre toujours plus gros. Plus gros que le Spinosaure, plus gros que l'I.rex.
Trevorrow atomise lui-même le peu de fond qu'il avait mis dans Jurassic World 1 et l'I.rex prétendument là pour être un message contre Hollywood qui fait continuellement de la surenchère n'est plus qu'un prétexte à la con sans aucun sens puisque lui-même fait ce qu'il a dénoncé. Et là on ne parle que de la taille mais le visuel du Gigano le rend plus effrayant que l'I.rex.
Donc voilà. Il va encore y avoir des gens comme Durendal qui vont trouver que Trevorrow est un artiste qui a un message mais en fait non. Là le mec se fout clairement de notre gueule et n'a strictement aucune cohérence.
C'est un aveu d'échec aussi de Trevorrow, il n'a pas les épaules pour faire autre chose que ce qui va plaire aux gens avec de la surenchère débile.
Le pire c'est que ce problème de surenchère n'a pas été inventé par Trevorrow avec Jurassic World. On avait déjà ça avec le Spino dans JP3 qui n'est là que pour avoir un prédateur plus gros que le T.rex.
Donc si on avait voulu VRAIMENT mettre un message on aurait pas mis un hybride à la con de merde dans JW1. Et on aurait pas mis des dinos dans tous les mètres carré dispo non plus dans JW1 et 2.
La saga n'apprend plus rien depuis les JW. Avant ça allait, le message de JP1 permet aux personnages d'évoluer, ils ont compris des choses. Grant dans son arc personnel mais surtout Hammond, qui a compris son erreur et change de point de vue dès la seconde moitié de Jurassic Park. Il y a ceux qui ont compris et ce qui ne veulent pas comprendre. Ce n'est pas pour rien que nos protagonistes dans TLW sont dans la première catégorie et qu'ils "gagnent" à la fin. Ceux qui défendent la nature ont gagné, la vie a trouvé son chemin, les dinosaures ont gagné leur droit de vivre en paix sans qu'on vienne les emmerder, FIN.
SupprimerMais comme les JW ne racontent strictement rien, ben tout ça passe à la trappe donc les JP d'origine n'ont servi à rien et surtout on ne peut plus rien raconter dans les JW puisque cette histoire n'a plus de but, plus de message, plus de direction.
Qu'est-ce qui empêche une entreprise autre qu'InGen de fabriquer des hybrides ? Rien.
Qu'est-ce qui empêche une entreprise autre qu'InGen de refaire encore un parc ? Rien.
Qu'est-ce qui empêche une entreprise autre qu'InGen de fabriquer encore des dinosaures ? Rien.
Avec les JW, Jurassic Park ne raconte strictement plus rien. C'est comme la postlogie Star Wars, pas mal de critiques - dont un que j'ai déjà mentionné - opposent les deux mais non, JW et SW sont le même problème puisqu'on complètement détruit dans les nouveaux films ce qu'était l'histoire et le sens des films d'origine.
Les films JW vont se répéter en boucle, encore et encore parce qu'il n'y a rien à raconter.
Et comme Universal et Trevorrow font strictement n'importe quoi, ils vont eux-mêmes dépasser les limites qu'ils se mettent à chaque film. Les dinosaures vont conquérir le monde dans le film d'après même si on trouve une solution au film d'avant, il y aura toujours des gens pour utiliser les dinosaures et ainsi de suite.
De toute façon, tant que le public avalera bêtement, Universal n'a pas de raison de se priver. C'est désespérant à dire mais c'est vrai. Les mecs ont fait plus de trois milliards de recettes mondiales avec JW et FK qui, aussi débiles qu'ils soient, ont fait kiffer les gens dans le monde entier.
En fait, pour paraphraser le Chef Otaku sur une autre licence connue qui passe de sales moments aussi, on essaye nous de réparer une machine qui n'est pas considérée comme étant cassée par le studio et la majorité du public.
2)
RépondreSupprimerEt je passe sur les séquences en moto sidérante à Malte qui m'ont irrémédiablement fait penser à James Bond. Parce que quand on pense Jurassic Park on pense Moto et cascade c'est bien connu (et Allosaure super mal incrusté). D'ailleurs Owen pilote aussi les avions, les motos, monte à cheval, et insère les clés USB dans le bon sens du premier coup... non, non et non. Jurassic Park c'était le sens of wonder avec une multitude de problématique traitées simultanément, là... c'est de la bouse, désolé je vois pas d'autres mots.
Et puis en vrac la vierge Marie-Blue, dont je salue tes tentatives d'explications, mais qui est plus probablement "juste une astuce" de plus pour introduire une mascotte pour le jeune public (ou pour la part de jeunesse qu'il reste en nous et qu'ils s'apprêtent à détruire sadiquement).
Quant au message pseudo-écologique, c'est encore extrêmement laborieux voire contre-productif. La "chose" est traitée de manière plus ou moins angélique depuis Avatar, qui montre bien qu'il restera pendant longtemps encore - le dernier film grand public à faire preuve du minimum de pertinence. Dans Avatar, en dehors du côté hollywoodien (et donc puéril) de l'approche, il est bien dit que si l'on détruit l'environnement c'est que l'on y voit un intérêt. Ce qui est suffisamment vulgaire pour être correct. Mais ici on ne parle pas de zoonose, puisque c'est les dinosaures qui débarquent comme des envahisseurs. Et je ne pense pas que le teaser, voire le film ne traitent du sujet par identification (à travers Marie-Blue et Jésus-Blue par exemple). Et je trouve que c'est tragique, puisque c'est une inversion de perspective trop grande pour produire un semblant de représentation. Au-delà je me risque à une hypothèse... la grande structure que l'on voit sera le refuge ad hoc. LA grande solution à la cohabitation sera la mise en réserve (comme pour les Amérindiens, les espèces endémiques...), ce qui nous évitera pour de bon toute remise en question. Anaprestar, anarawoné... (cherchez pas c'est de l'elfique): je vois venir un pur film anti-écologique...
J'espère que ce n'est qu'une posture défensive et que j'ai surinterprété le teaser, mais à la lumière des deux(-trois) derniers opus, je pense avoir une attitude raisonnable en gardant mon bouclier levé.
Mais dans tous les cas, merci pour ton article, j'apprécierai d'en débattre.
La séquence avec la moto est très probablement une auto-référence à Jurassic World 1. Je doute qu'ils soient allés chercher la scène des saintes écritures. Ca renvoie plus à Owen qui est guidé par les raptors mais à l'envers puisqu'il est poursuivi cette fois par les raptors (même si ce n'est pas la même espèce).
SupprimerOwen a toujours été traité comme ça. Personnellement, je ne déteste pas le personnage mais j'en ai à peu près rien eu à faire de lui. Même quand il est dépassé par la situation, on ne le sent jamais en danger, on sait qu'il va s'en sortir parce que c'est le héros masculin badass de service, il ne peut pas mourir.
Alors oui il est cool, c'est un peu l'Indiana Jones de Jurassic World mais bon, c'est à peu près tout. Il n'apporte rien et fait pâle figure de très loin à coté d'un Grant ou d'un Malcolm qui eux évoluent VRAIMENT et sont VRAIMENT en danger.
J'irai pas jusqu'à parler de bouse. Par rapport à Jurassic Park et Le Monde Perdu, c'est clair que c'est assez naze et vu ce qu'on a déjà quand même pour Dominion, il est clair qu'on ne réatteindra pas les sommets d'antan. Mais les JW sont représentatifs de leur époque. Jurassic World est à ranger au même niveau que les derniers Star Wars ou la plupart des Marvel. Tant que ce sera ce type de films qui marche, on ne pourra pas espérer retrouver les chemins de la grandeur spielbergienne qui a été géniale deux fois.
C'est marrant que tu parles de Blue Vierge Marie parce que ça m'a fait aussi penser à la réplique dans le Godzilla d'Emmerich (injustement décrié avec souvent une mauvaise foi déconcertante).
- Vous voulez dire qu'il y a un deuxième monstre ?
- Non, colonel. Du moins, pas encore.
- Alors comment peut-il être enceinte ? C'est l'immaculée lézarde ?
Ah ben oui, le bébé Blue est là clairement pour vendre des jouets. Alors en terme de sens, on peut se dire aussi que c'est là pour montrer que les dinosaures font leur vie sur le continent et se reproduisent de façon incontrôlée mais ça on l'avait déjà avec Battle at Big Rock (c'était un des rares trucs bien dans ce machin, le bébé Nasutocératops qui est décrit comme étant le premier dinosaure à être né sur le continent après l'incident du Lockwood manor).
Il faut bien que les gosses achètent des jouets et des peluches.
Et là aussi, on voit mal comment ça pourrait aller vers quelque chose de définitif, jamais de la vie ils n'oseront le tuer.
Et ça risque en plus de faire doublon avec le bébé T.rex de TLW... qui, lui, a servi à raconter quelque chose déjà sur les dinosaures des films qui DEJA font leur vie naturellement tranquilles sur leur île et aussi sur les dinosaures tout court, ça a servi à vulgariser le comportement parental des dinosaures auprès du grand public, comme le lien avec les oiseaux, l'intelligence et le sang chaud l'ont été dans le premier.
C'est le dinosaure qui débarque comme un envahisseur mais à cause de leur recréation par l'Homme 🙂.
SupprimerPersonnellement j'ai jamais été fan d'Avatar, il m'a toujours ennuyé.
Je pense qu'ils vont au moins continuer sur la question de savoir ce qu'il faut faire. Question qui n'est d'ailleurs pas de l'apanage de Trevorrow puisqu'on la retrouve déjà en substance dans ce qu'on sait du scénario de Monahan pour Jurassic Park 4 en 2002. Les dinosaures sortent de l'île, qu'est-ce qu'on fait ? On les garde ? On les remet sur l'île ? On les contrôle ? On les tue tous ? Est-ce qu'on a le droit de les tuer ? On a déjà de ça dans Fallen Kingdom, ils ne peuvent pas ne pas en parler un minimum.
Mais ils vont trouver une excuse à la con pour ne rien faire. A la fin du film, la situation aura été laissée suffisamment stable pour qu'une suite arrive plus tard.
De toute façon, il n'y a pas cinquante choses à faire et le message sera forcément bancal à terme, que ce soit dans JW3 ou un truc suivant.
- S'ils remettent les dinos sur une île, on en revient au statut quo de la fin de TLW. Les JW n'auront donc strictement servi à rien puisqu'on en reviendrait au point de départ et rien n'empêche de recommencer ensuite en les en sortant.
- S'ils les mettent dans une réserve, c'est pareil.
- S'ils les tuent tous, la nature n'aura donc pas gagné.
Etc.
Je pense plutôt pour ma part que la grande structure va être la base de BioSyn. Alors certains, d'après des leaks douteux, disent qu'elle serait sur Isla Sorna mais franchement là on ne reconnait pas trop (même s'il est vrai que la photo de production avec Pratt et DeWise dans la forêt n'est pas sans rappeler la forêt californienne d'Euréka où a été tournée par exemple la rencontre avec Sarah et la charge des stégos).
SupprimerJe pense que les mecs à un moment vont capturer Grant pour je ne sais quelle raison et qu'ils vont l'emmener là pour le faire parler ou l'utiliser. Je ne les vois pas le tuer, ce serait du suicide pour Trevorrow.
Ce qui est clair c'est que sur le plan du message, ça n'ira pas chercher bien loin. Et comme ça va continuer ensuite, on restera automatiquement sur quelque chose de moins pertinent que la fin du Monde Perdu.
En terme d'attitude, franchement, je fais un effort pour le trailer. Autrement je n'ai plus beaucoup d'espoir.
SupprimerJ'ai des attentes déjà plus positives sur d'autres films et dans la galaxie Spielberg, je reste plus optimiste par exemple pour Indiana Jones 5 même si ma hype a bien dégringolé depuis l'été dernier. Il y a à peu près un an c'était génial, on avait que des bonnes infos toutes les deux semaines. C'est vraiment quand ça a commencé à parler de voyages temporels que j'ai twisté.
J'espérais l'Atlantide et à vrai dire j'ai encore un infime espoir que ce sera ça. Mais à priori on part plus sur les armes nazies fantasmées en particulier la Die Glocke (la fameuse capsule en forme de cloche que beaucoup croient avoir servi pour des expériences de voyages temporelles).
L'Atlantide ça s'écrivait tout seul, surtout que ça s'articulait pas mal avec ce qu'on savait :
- Les nazis, qui ont cherché la trace de la cité.
- La date de 1969 qui est proche de ce qu'on a dans les "prophéties" d'Edgar Cayce sur Bimini.
- L'énergie des Atlantes, qui là pourraient servir à des armes spatiales dans le contexte de la Guerre Froide.
Mais c'est vrai que Dominion, ce n'est pas gagné du tout. Tout au plus, ils vont conclure un semblant d'arc mais laisser des pistes ouvertes pour des suites.
Alors déjà merci d'avoir pris le temps de répondre. Et je ne reconnais tout de suite que j'aurais du mal à aborder tous les aspects de tes réponses. Il faut aussi dire qu'il y a énormément de consensus sur nos approches. Aussi si il manque un sujet qui te tiens à cœur, n'hésite pas à me le faire savoir.
SupprimerPersonnellement, je n'apprécie guère Trevorrow. J'en suis pas un « hater », mais je ne lui trouve aucun talent spécial à l'écriture ou à la réalisation. Il n'est pas un plan dont on se souviendra sous sa direction. Contrairement à Bayona par ailleurs, en ce concerne la mise en scène par exemple. Bien évidemment cela ne suffit pas à sauver JWFK en ce qui me concerne, mais il y a quelques plans intéressants ce qui donne un minimum d'identité à ce dernier.
Mais est-ce que le problème c'est vraiment Treworrow ? Je pense qu'on partage un postulat commun, c'est qu'il faut une histoire à raconter pour un film. Un film ne saurait être réussi s'il correspond juste à une sorte d'agenda du marketing ou à un désir (parfaitement explicable) de la fan base auquel il n'est peut-être pas toujours judicieux de répondre. En pareil cas, le film devient plus vulnérable à ce que j'appelle « le saint cahier des charges ». Le film n'ayant aucun but précis, il doit donc se conformer d'avantage aux diverses exigences du marché.
Le véritable contrôle du projet-film est alors entre les mains du petit scribouillard qui passe d'ateliers en ateliers pour vérifier que tout est conforme aux études de marchés : « mascotte pour les enfants, check, personnage de la diversité, check, personnage pour le marché Chinois, Indien, Français, etc... check, dimension écolo, check, plus de dinosaures différents, check... dimension nostalgie pour les vieilles et vieux, check, combat de kaijus... etc... ». C'est là que Trevorrow, réalisateur et scénariste de petite envergure parfaitement interchangeable intervient, au bout du bout du processus. Et son absence de talent souligne l'absence d'ambition initiale.
Je suis bien d'accord, JP et TLW forment une boucle suffisamment cohérente pour être complète en soi. Et par ailleurs j'ai apprécié tes écrits sur la faillite écologique et scénaristique que constitue en soi la réouverture du parc dans JW. Je vais donc plutôt insister sur notre point de divergence sur JP3. Car pour moi, il est le premier à obéir aux lois de cette nouvelle donne.
Le film pourrait être conclu en 10 min si Paul et Amanda décident de faire appel à des sauveteurs professionnels (les excuses pour ne pas le faire sont bidons) dès le début plutôt que d'ouvrir une multitude d'arcs narratifs suicidaires (au sens radical) qui détruisent bien des choses pour exister. Qu'il s'agisse de l'évolution de Grant au sujet de la paternité dans le premier (comme tu l'expliques bien), la menace que constitue le T.Rex, les raptors qui d'intelligents passent à savants...
Et d'ailleurs ce dernier point mérite qu'on s'y arrête. Car il est vraisemblablement le chaînon manquant entre le premier film et l'humanisation toujours plus délirante qui suivra. Les raptors ont assurément pris un tel « level up » dans JP3 que la distance à franchir pour arriver au phénomène « Blue » s'en trouve nettement raccourcie. Sérieusement, les raptors qui « débattent » entre eux et Grant qui négocie la libération d'otage, c'était le pompon d'un manège surréaliste.
Bref, à mon avis ce n'est pas un hasard si Hollywood massacre autant la saga. C'est à la fois contenu dans les évolutions du mode de production interne. Mais c'est aussi parfaitement dialectique avec certaines finalités assumées comme cyniques. JP3 est ce lien entre deux époques parce malgré lui, il a tenté des choses grotesques qui sont passés. Il n'a aucune raison scénaristique d'exister, alors il meuble... et tant qu'à meubler, autant le faire bien (alerte ironie maximale détectée)... et donc « Bienvenu à Jurassic World » !
Ce que je veux dire qu'il me paraît difficile de déplorer l'existence même du projet Jurassic World sans présentir immédiatement l'héritage de JP3. Certes ce dernier enfonçait des portes que la suite n'était pas forcée de franchir, mais c'était visiblement trop tentant. A vrai dire il était même illusoire d'espérer que les acteurs de l'industrie - et plus spécifiquement du marketing - ne flairent pas le filon. « On vous a fait un film vide de scénario, de pur divertissement... et vous avez aimé... (silence inquiétant) ».
SupprimerQuant à la recette, j'en ai déjà parlé précédemment, mais comment expliquer ce comportement de psychopathe du Spinosaure ? Qui poursuit avec acharnement les survivants sur toute l'île. Le T.Rex qui s'échappait sur Nublar tombait nez à nez avec les deux véhicules à cause de la chèvre et par hasard sur les héros à la fin. On peut aussi supposer qu'il s'appropriait un territoire partiellement enclavé ce qui suppose un trajet superposable avec le parcourt des survivants. Mais ce Spinosaure... c'est un xénomorphe en fait, il ne se satisfait pas d'un T.Rex de 10 tonnes et ça passe.
Bref j'en ai déjà trop écrit sur ce film, je pense que l'idée est à ta disposition pour pesage : la Trilogie JW n'aurait pu voir le jour sans JP3. Pas au sens, bien évidemment où une suite est radicalement lié à un précédent (surtout que JW semblait nier JP3 initialement). Mais dans le sens où un ensemble de justifications et d'innovations très spécifiques à JP3 et aux mutations de l'industrie qui lui sont contemporaines – ont permis à JW d'être ce qu'il est, pour le meilleur, mais surtout le pire.
Je voulais aussi réagir sur Owen. Je pourrais à nouveau invoquer JP3 où Grant s'improvise sauveteur, mais je vais limiter. Dans JP, les intervenants sont tous, absolument tous des professionnels dans leur domaine. Et c'est bien ce dernier point qui est important. Leurs aptitudes doivent être dépassées dans un environnement qui les met à rude épreuve jusqu'à en menacer leur vie. C'est ce qui nous permet de nous attacher à eux comme représentations sensibles et fiables. Et il ne t'as pas échappé qu'à chaque fois qu'ils débordent de leur cadre d'activité il y a une menace de sanction. Quand Grant utilise un fusil à pompe, quand Malcom essaie de faire comme Grant (je ne rentre pas dans le délire de visibilité du T.Rex mais oui, c'est n'importe quoi), quand Denis joue à James Bond etc...
SupprimerIl y avait dans les trois premier films un vrai défi du dépassement à hauteur d'homme. Or Owen, il incarne littéralement la négation de cette idée. Pourtant je précise que j'aime beaucoup l'acteur Chris Pratt. Mais Owen, c'est justement le bulldozer Hollywoodien « de base » qui vient ruiner la physique d'une saga comme Jurassic Parc. Quoi qu'il faille faire, il est qualifié. Je rappelle qu'il est censé être comportementaliste (lol il y a des formations pour ça?), pas pilote de tout « et » sportif de haut niveau « et » psyker résistant au poison « et » nageur olympique - qui boit de la bière dès qu'on éteint la lumière... Bref il est tout aussi dans la ligné du « plus, plus, plus » que toute cette cascade de surenchère générale et totale.
Et pour finir l’avènement de ce stéréotype de héros me semble de très mauvaise augure pour l'issue des personnages précédents. Tu notais ailleurs le triste sort réservé à la saga Star Wars (article lu avec intérêt). Il me semble que les héros classiques n'ont pas leur place dans ces hyper-univers. Il n'y a qu'à voir le sort lamentable réservé à Luke et Leia. Je ne serai pas surpris qu'une sorte de loi de « l'actuel Hollywood » élimine ces « ersatz » dans le but de gonfler non-moins artificiellement l'impact émotionnel. Il sûrement trop tôt pour parler d'une loi fondamentale de succession mais j'ai le sentiment que le nouveau, surtout s'il est insensé, doit éliminer l'ancien surtout si ce dernier avait du sens. Aussi je parierais sur la mort d'un des anciens. Non pas que l'arc narratif de la potentielle victime serait terminé, puisqu'à mon avis c'est bouclé depuis TLW – mais que, encore une fois vide de toute gravité, de tout but, de tout espoir – le film devra pratiqué un sacrifice devenu rituel en espérant convoquer une sorte d'au-delà, l'ici-bas étant devenu... un enfer...
Étant d'accord avec la grande majorité de propos, j'ai choisi de viser certains points de divergence réels ou supposés, mais il me paraît nécessaire de rappeler que je partage l'ensemble. Et je te souhaite aussi bon courage, car dans ma vision, il y a peu de chance que l'on voit de sitôt un film de la trempe d'un Jurassic Park.
J'ai été agréablement surpris par « Don't look up » justement dans la mesure où il brise tous les codes. Mais ça faisait une éternité que j'avais pas subi un effet « Wow ». J'ai peu d'espoir JWD, mais si il y a ce genre d'effet, il ne sera que plus grand !
Moi non plus je ne suis pas vraiment un hater de Trevorrow. J'aime juste bien lui taper dessus de temps en temps parce que c'est toujours marrant d'aller chercher la tournure de phrase qui va énerver deux-trois mecs qui l'adulent 😆.
SupprimerEt puis c'est lui qui est au scénario de la saga depuis Jurassic World, bien qu'il reprenne souvent des éléments du scénario de Sayles. Je ne vais pas faire la liste entière, il y aura sûrement d'autres exemples qui viendront dans Dominion.
La mise en scène de FK est clairement une qualité du film. Certes, comme tu le dis et je suis d'accord, ça ne suffit pas à le sauver mais c'est toujours un mieux. Je me souviens de JDG qui avait dit dans sa critique qu'on s'en foutait de la réalisation si l'histoire n'a pas de sens mais artistiquement ça ne vaut pas grand-chose comme point de vue. Un film n'est pas qu'un scénario, c'est aussi la direction artistique autour, la musique, etc. Et donc la technique.
Un film qui se fait défoncer mais qui a une réalisation irréprochable sera toujours plus artistiquement viable qu'un film adulé qui est plat au possible. FK est le premier et JW est le second.
Ca rappelle aussi Indiana Jones 4 qui se fait allumer encore au bout de quinze ans et dont tout le monde oublie que c'est quand même vachement bien fichu et notamment la musique de Williams est à la hauteur des trois autres sans problème.
Trevorrow n'est pas mauvais, il est juste dans la norme des blockbusters. C'est à se demander pourquoi Marvel ne lui a jamais fait réaliser un film.
Mais d'ailleurs on voit une évolution. Dans Battle at Big Rock, on sent que Trevorrow a essayé de garder l'essence de ce qu'a voulu faire Bayona dans FK. Et ça fonctionnait pas mal. Même si le court-métrage n'apporte strictement rien.
Le cahier des charges, c'est ce qui a coûté tout à JP3. Universal l'a envisagé dès le départ comme une case calendaire à remplir pour faire des sous en été. On sait que le projet est né en 1999 sans aucun début de chouillas de scénario. Et Crichton n'avait pas l'intention d'écrire un troisième roman puisqu'il avait dit tout ce qu'il avait à dire avec Le Monde Perdu.
Jurassic World est né de ça aussi et n'a pas été un JP3-bis à cause de la réception de ce dernier. Quand Universal ressort des cartons Jurassic Park au début des années 2010 alors que le projet était mort pour Kennedy en 2008, c'est juste une façon de trouver de quoi concurrencer Star Wars. Star Wars venait d'être relancé par Disney avec des films annoncés à partir de 2014-2015. Universal devait trouver quelque chose de capable de rivaliser et ils avaient JP4 qui était dans les limbes depuis des années et des années.
Sans compter qu'il y avait Marvel en face aussi.
Je vais y aller un peu fort mais je pense que sans le rachat de Star Wars par Disney, le scénario de ce qui allait devenir Jurassic World n'aurait sans doute pas passé les étapes qui en ont fait un film et serait resté un scénario inutilisé parmi les autres pour un 4e Jurassic.
Les films du "saint cahier des charges" sont ce qu'on a depuis JP3, c'est la ligne qu'ils ont tracé. Ils ont vu que ça avait ses limites avec JP3 mais JW est globalement là pour ça aussi. A ceci près que là ils ont prévu le coup à un succès éventuel pour les suites, ce qui donne un semblant de continuité.
Trevorrow est forcément lié au problème puisque c'est lui au scénario. Les problèmes d'histoire, soit c'est lui qui les invente soit c'est qu'il est d'accord quand on les lui impose. Alors comme je disais il est dans la ligne de la plupart des autres donc ça pas complètement sa faute mais quand même un peu. Il ne peut pas ne pas avoir une certaine responsabilité dans les problèmes d'écriture, les aberrations et les facilités. Et surtout ces foutus clins d'œil tous les deux plans.
Jurassic Park 3... Oui, il est le premier de la saga à tomber dans le plan purement marketing. Il faut l'avouer. Ca me fait mal de le dire parce que j'adore JP3 mais c'est vrai.
SupprimerComme je disais, il n'a été pensé que comme une date de calendrier à remplir pour Universal sur une franchise populaire.
Le scénario de JP3 est effectivement un peu claqué au sol. Oui, déjà rien que de base, c'est stupide que les nations unies ne surveillent pas Isla Sorna et la laissent comme ça. N'importe quel état du monde qui a une zone comme ça dans son territoire mettrait une surveillance armée pour que rien n'en sorte et que personne n'y rentre.
Déjà, il faut se poser des questions sur la mentalité des parents qui laissent leur gamin aller sur une île remplie de dinosaures interdite d'accès pour la bonne raison qu'il ne faut pas y toucher et que lesdits dinosaures ont buté une trentaine de personnes en deux incidents.
Le film s'est développé comme un poulet sans tête. Le fond ne pouvait être réutilisé puisque ça avait été accompli dans TLW et Crichton n'est pas revenu à bord. Donc il leur a fallu bricoler un truc qui n'allait pas avoir trop d'implication, qui n'allait pas obliger à une suite obligatoire derrière (le seul truc qui s'en rapproche c'est l'ouverture avec les Ptéranodons, qui a effectivement servi de d'intro dans plusieurs scénario pour des JP4 ensuite et je dois bien avouer que ce fut une surprise de ne pas le voir utilisé pour JW).
Avec un Grant qui a une famille avec Ellie, on ne raconte rien. Le gars a déjà failli se faire croquer les fesses par les dinosaures sur Isla Nublar, s'il a des gosses l'argent ne suffira pas à le faire venir sur le Site B. Surtout que ça change un peu tout derrière, il serait probablement moins présent sur les sites de fouilles et plutôt prof de paléontologie dans une université et/ou à donner des conférences sur les recherches autour des dinosaures.
JP3 a, je pense, ouvert la voie effectivement aux raptors de JW. Bien que là ils restent des prédateurs et on ne tombe pas tellement encore dans la personnification. Il y a une femelle dominante mais c'est à peu près tout. Valéoraptor a montré dans une vidéo que oui, effectivement, pour peu qu'on y réfléchisse, l'insertion continue des raptors dans le film est assez incohérente pour retrouver leurs œufs.
Ca va effectivement dans la lignée du Spino qui surpasse le T.rex, les raptors évolués de JP3 surpassent les raptors de JP1 et 2.
Quelque part, c'est aussi pour illustrer la "mauvaise foi" de Grant dans la fameuse conférence : il a beau dire que ce sont des monstres de parc d'attractions, il voit bien que ses recherches sont confirmées par ce qu'il voit sur Isla Sorna. Je pense que c'est aussi un peu comme ça que ça a été pensé.
Jurassic Park 3 a au moins pour lui de ne pas chercher à être autre chose que ce qu'il est. Le film sait parfaitement qu'il n'est qu'un bonus sans utilisé des deux autres et il ne ment pas aux spectateurs sur ce qu'il est.
SupprimerJe trouve ça déjà plus honnête qu'un Jurassic World qui n'accomplit rien, est hypocrite et vient essayer de te faire croire qu'il raconte quelque chose de profond sur le système hollywoodien alors que non, c'est juste du vent.
Bizarrement les choses grotesques qui ont été reprochées à Jurassic Park 3 avec beaucoup de véhémence parfois, il les ont gardé dans les JW. Les raptors de JW sont aussi intelligents que ceux de JP3 et communiquent de façon aussi radicale qu'eux.
On remarquera cependant que JP3 n'a pas tout inventé : le cri d'appel des raptors dans le 3 est déjà présent dans le 1, c'est celui que Big One fait quand elle entre dans la cuisine pour que l'autre rapplique.
Jurassic World est là pour donner au public ce qu'il voulait. Hélas il se trouve que le public voulait quelque chose qui n'avait aucun sens : un parc opérationnel.
Sur "les portes que les suites n'étaient pas obligées de franchir", on se demande d'ailleurs toujours pourquoi JW n'a pas rebondi sur les Ptéranodons de la fin du 3. Ca s'écrivait tout seul : oui, après l'évasion des trois ptérosaures, l'ONU se dit qu'il y a péril en la demeure et qu'avec les gens qui font n'importe quoi, on ne peut pas laisser la situation comme ça. Dans cette idée qui suivrait, on peut commencer à justifier l'apparition d'un second parc sur Isla Nublar afin que le public puisse voir les dinosaures puisqu'ils en veulent absolument, pendant que l'accès à Isla Sorna est encore plus restreint pour qu'on ne puisse plus y interférer.
SupprimerLà, ça aurait suffi. Mais pire qu'une mauvaise justification, JW ne donne AUCUNE justification. Il y a un parc, accepte-le. Ben oui mais non, Universal, je ne peux pas accepter ça parce que ça n'a pas de sens tout seul.
Les Ptéranodons c'était quand même une option plus logique que de retconner complètement le personnage de Hammond en lui faisant endosser une fausse volonté absurde qu'il ne peut avoir eu.
Enfin, les gens ont aimé JP3 pas tant que ça. JP3 a tout de même fait presque moitié moins d'argent que TLW quatre ans auparavant donc Universal a dû sentir qu'ils étaient sur une pente descendante. Je pense que c'est ce qui explique aussi le temps que ça a mis et les nombreuses réécritures parce qu'ils ont dû prendre conscience que ce qui a pu se faire avec Jurassic Park 3 - dont une moitié du scénario a été virée en cours de route d'ailleurs, ce qui n'a fatalement rien arrangé - n'allait pas marcher deux fois.
Le comportement de psychopathe du Spinosaure n'a pas d'autre utilité que de faire avancer le scénario, hélas. Il est comme ça parce qu'il est comme ça, ça ne va pas plus loin, ils n'ont pas réfléchi la chose. Du moins dans la version qu'on connait au final puisqu'il y a le fait qu'au départ il y avait une famille de Spino. Cooper tue un juvénile, un des deux adultes le tue et se fait dézinguer par l'avion et l'autre adulte restant décide de poursuivre les humains pour se venger.
Je pense qu'ils ne l'ont pas gardé pour une raison de coût et aussi parce qu'une famille de Spino faisait doublon avec celle des T.rex dans le film précédent sans apporter quoi que ce soit.
Et on a échappé d'ailleurs à un autre doublon puisqu'à la fin, alors que Grant et les blaireaux sont récupérés par l'armée américaine, le Spino devait avoir un combat contre une meute de raptors. Plagiat de la scène finale de JP1...
D'ailleurs, quand on y regarde, le T.rex dans JP1 ne se livre à l'attaque des voitures qu'en réactions aux actions des humains, surtout celles des deux enfants (qui passent parce que ce sont des enfants). Le T.rex tapote la voiture de Grant et Malcolm mais sans la lumière de Lex, il aurait fait peut-être pareil à la leur mais serait partit faire sa vie dans la forêt directement.
Le Spino est déjà l'exemple de ce que sera l'I.rex plus tard. Quand il tue le T.rex c'est pas pour manger, c'est limite pour le sport. Pas étonnant que tellement de gens aient cru, A TORT, que le Spino aurait pu être un premier prototype d'hybride.
Oui, les portes de l'enfer ouvertes par JP3 ont clairement servi pour JW. Sans JP3, il est peu probable effectivement qu'une situation comme celle où on est n'aurait peut-être pas eu lieu. Un film plus faible que le bloc Jurassic Park/The Lost World sans doute mais pas au point d'en arriver aux aberrations qu'on connait.
Le coté professionnel crée le décalage de la situation dans laquelle ils sont plongés 🙂.
SupprimerLe coût de la vision du T.rex c'est une facilité pour donner une chance aux personnages de s'en sortir. Autrement les persos sont morts.
C'est débile par rapport à notre réalité paléontologique mais dans l'univers en lui-même ça passe, c'est une connaissance qu'a Grant avant (alors comment sait-il ça à partir des fossiles ?).
Et surtout dans les premiers JP, on sent que les personnages en bavent. Ce qui n'est pas tellement le cas dans les JW. JW1 est globalement une promenade de santé pour Owen.
Owen incarne plus une badassitude masculine proche de ce qu'on aurait dans un Marvel. L'action glisse sur lui comme l'eau sur les plumes d'un canard.
Personnellement j'ai rien contre Chris Pratt. Comme je disais, il est bien dans le rôle d'un simili-Indiana Jones de JW. Et je préfère Owen à Starlord dans les Gardiens. Starlord a tendance à m'insupporter, surtout par exemple dans Avengers 3 dans la scène où ils essayent de faire un plan contre Thanos avec Ironman et Spidey. Là il est insupportable.
D'ailleurs sur le coté comportementaliste, on se demande d'où ça sort, ça n'est pas expliqué. Comment un ex de la Navy devient dresseur de raptor ? On en sait strictement rien. On aurait pu juste caser qu'il dressait des animaux pour l'armée, ça aurait suffi.
Owen est dans plus de scène d'action dans JW que Grant et Malcolm réunis dans JP1 et 2. Il est balèze, le Owen. Franchement, les USA devraient l'envoyer aux Jeux Olympiques, ils cartonneraient dans toutes les disciplines.
On sent vite fait dans JW2 une certaine amertume par rapport à ce qu'il s'est passé dans JW1. C'est un peu mieux que celle de Grant dans le 3 mais c'est un peu bizarre, je trouve, il y a un truc qui cloche.
Ils font revenir les anciens personnages parce que c'est ce qui va vendre. Star Wars VII aurait beaucoup moins marché sans Luke, Han et Leia parce que les gens auraient eu l'impression que ce n'est plus Star Wars.
SupprimerCela dit, Grant, Ellie et Malcolm n'étaient pas dans JW1 et on voyait bien que ce n'était pas Jurassic Park.
Le nouveau doit surtout reformater l'ancien pour frotter le public dans le sens du poil : si Leia, Luke et Han ont eu un traitement qui n'avait aucun sens dans la postlogie c'est parce que la plupart des spectateurs ne voulaient pas voir autre chose et que c'est bien plus simple de ne faire que reprendre ce que tout le monde a aimé.
Là ils vont faire pareil avec Grant, j'imagine. Il va rester le bougon de service sans avoir trop évolué depuis JP3. Et il va se remettre avec Ellie à la fin, c'est obligé. Juste pour faire un kick à JP3, ils vont le faire. Malcolm est quant à lui devenu presque une caricature de lui-même. Il n'apportait certes pas concrètement de propos dans TLW et on se demande dans le film où est passée la théorie du chaos (alors qu'elle est encore très présente dans le roman, Crichton ayant eu l'intelligence de la faire évoluer dans un contexte biologique assez intéressant à suivre).
Les studios ne font que répondre à ce que les gens veulent. Là ça va être plus des actioners qui vont aller d'eux-mêmes dans les événements. D'ailleurs, dans JP3, Grant est le sauveur mais contraint et forcé, et pendant un moment il dit qu'il s'en fiche et que sa seule préoccupation est de rejoindre la côte d'Isla Sorna pour trouver de quoi en partir. Vu comme ça c'est finalement sensé avec son trauma, il est tellement hanté parce qu'il a vécu sur Nublar que ça passe avant la vie du gamin. Dont il est bien placé pour savoir que statistiquement les chances qu'il soit encore vivant sont faibles.
Les anciens, je ne prendrais pas le pari qu'ils vont mourir. Ce serait vraiment bien et si c'est bien fait, je serai vraiment le premier à dire "BRAVO, c'était couillu de le faire et c'était pertinent". Mais je doute que la pression des fans permette ça. Pour les personnages je vois plus un happy end mais avec une demi-teinte pour les dinosaures, se laissant une piste pour la suite.
Grant va se remettre avec Ellie alors est-ce qu'ils vont au moins nous dire si Malcolm est toujours avec Sarah 😄 ?
J'ai bien peur que qu'ils soient embarqués dans une 'owenisation' qui ne les mettras pas trop vraiment en danger.
Je pense par contre qu'ils peuvent se permettre de tuer Rexy, décédée après son combat pour sauver les humains des dents du Giganotosaurus. Ca ils sont capables de le faire, je pense.
Avec JWD, il va falloir chérir les seuls quelques points positifs qui se présenteront, j'en ai bien peur.
Alors enfin je vois un point de désaccord assez franc, je n'oublierai pas que l'essentiel nous rapproche mais du coup une question: pourquoi se réjouir d'une hypothétique mort des anciens? Déjà qu'ils n'auraient jamais dû être là! Et s'ils y sont, ce n'est en vertu d'aucun arc narratif sensé mais seulement au secours de l'audience qui reste cruellement incertaine. Les tuer là-dedans ça reviendrait pour moi à les voir périr dans un accident domestique. C'est ridicule.
RépondreSupprimerJe veux bien sur le fond qu'on élimine un personnage principal de quelque saga que ce soit, mais dans la seule mesure où c'est: un utile au scénario, deux en liens direct avec un arc narratif (du personnage ou de l'histoire au sens large), trois, absolument pas un prétexte pour combler une faiblesse d'écriture ou chercher à tirer une larme des spectateurs endormis.
Or c'est exactement le contraire de ce qu'il se passe dans les nouveaux Star Wars (par ailleurs j'adore ton analyse des calendriers, je n'y avais jamais songé et cela me paraît très probable). La mort des héros (Luke, Han, Léia) était complètement INUTILE. Et d'ailleurs elles glissaient sur un tel courant de caca (je force quand même) que j'en ai été de marbre. Alors que la cryogénisation de Han avait heurté mon cœur juvénile dans l'empire contre-attaque. Je suis désolé de dire ça, mais si c'est mal fait ça ne marche pas. Quand je me souviens que la mort de Han m'a littéralement soulagé et celle de Luke m'a carrément fait rire (de bon cœur)... je pense que l'objectif est manqué.
Ben la mort d'un personnage peut apporter beaucoup en terme d'implication émotionnel du spectateur. Je pense qu'ils peuvent vouloir créer un choc pour ce, soi-disant, dernier film.
SupprimerAprès, honnêtement, je ne vois pas qui ils peuvent bien tuer.
- Grant, ils ne prendront pas le risque, surtout si comme Trevorrow l'a déjà dit il y a longtemps ils allaient se concentrer plus sur le coté paléontologique des dinosaures que dans Jurassic World et Fallen Kingdom.
- Malcolm, peut-être. Je ne crois pas qu'ils se priveraient du capital sympathie de Goldblum mais c'est possible. Perso, je le vois plus comme étant le personnage qui fera une sorte de morale dans l'épilogue, la leçon à tirer de cette histoire. Après, ils peuvent le tuer pour faire comme dans le premier roman (même si bon en fait il n'était pas mort).
- Ellie, c'est trop risqué. Sous peine de se prendre du shitstorm de la part de toutes les féministes et autres abruti.e.s wookistes.
- Claire pareil.
- Owen, je pense qu'ils peuvent se le permettre parce qu'il n'est finalement pas rattaché à grand-chose. Il n'a pas l'utilité scientifique d'un Grant ni la portée thématique d'un Malcolm.
Après, sur leur présence, pour l'instant, on a qu'une bande-annonce. Même s'il est évident que c'est d'abord pour rappeler à la nostalgie, on ne peut pas complètement exclure qu'ils auront une vraie utilité et, rêvons un peu, un peu de cohérence vis-à-vis de ce que les personnages ont été.
En terme de ce que tu dis, un lien direct avec un arc narratif global pour le personnage et l'histoire au sens large, on peut imaginer que ce sera Wu. Wu, je ne le vois pas survivre du tout, il va se faire buter, c'est dans la logique de boucler la boucle, c'est avec lui que tout a commencé et il doit mourir à la fin. Dans le roman, il meurt éventré par les raptors.
J'ai fait un article il y a plus de deux ans sur une éventuelle rédemption de Wu. Sa mort irait dans ce sens-là (j'en reparle d'ailleurs dans la suite de mon analyse du trailer). La tête qu'il a dans le trailer semble manifester qu'on est allé le chercher quelque part, je le vois bien après le désastre écologique qui est de sa faute avoir pris conscience de ce qu'il a fait et s'être mis en retraite quelque part pour expier son péché.
Le problème du traitement des persos dans les derniers Star Wars, c'est que ça n'a pas de sens d'un film à l'autre.
SupprimerDéjà, rien n'a bougé ou presque et ça c'est chiant :
- Han est toujours contrebandier en vadrouille dans l'espace.
- Leia est toujours à la tête de la Rébellion. Enfin, de la Résistance.
Luke c'est un peu ça aussi puisque quand on regarde Star Wars VII, on nous laisse sur l'idée qu'il est parti après le massacre de Ben/Kylo Ren. Parti chercher le premier temple Jedi. Mais parti pour trouver une solution au problème, sans doute de quoi ramener son neveu du bon coté.
Avec l'épisode VIII, le macguffin de l'épisode VII devient d'ailleurs complètement débile puisque Luke a laissé cette carte derrière lui. Si c'était pour mourir, à quoi ça sert ?
Moi la mort de Luke m'est passée un peu à coté, je ne l'ai même capté sur le moment tellement je me sentais paumé devant l'épisode VIII à ce moment-là 😅.
Finalement, une mort de héros qui sert vraiment et est bien fichue en terme de storytelling, c'est celle de Tony Stark dans Avengers 4. Là ça marche, là ça m'a fait quelque chose alors que d'ordinaire j'ai jamais été trop fan du perso.
Il n'y a aucun courage à achever un homme agonisant. «peut-être pourriez-vous m’amener un cadavre que je le poignarde, ainsi je serai aussi un grand homme» (Rome, saison 2, un chef Pontique à Brutus). Bref quand une néologie tue un personnage du cycle précédent en dehors de tous les critères susmentionnés, j'y vois juste un phare qui dit «youhou, regardez-moi je suis réel, je peux faire des dégâts, je n'ai pas su vous séduire mais je peux vous faire chier». C'est un peu comme la phase agressive et dégénérative d'une séduction qui aurait mal tournée. Dans l'esprit c'est pas parce que c'est «couillu» que c'est utile au scénario ni respectueux du spectateur.
RépondreSupprimerEt pour moi il en va de même au sujet de Rexy. Une mort dans la fange au secours d'une saga désespérée n'est souhaitable au service d'aucune névrose. Tu sais, pour moi un exemple parfait est le Rogue One de la saga Star Wars. Certes tous les personnages principaux meurent, mais c'est au service d'une histoire qui se justifie en elle-même. Après avoir osé le saut dans l'inconnu tout en ayant des repères, Chris Weitz et plus tard Tony Gilroy ont su offrir quelque chose qui inclut aussi la mort. Mais comme étape logique et inéluctable, on est presque surpris tant c'est froid et pourtant ça en reste beau. Aparté, ce film je ne l'attendais clairement pas et j'ai vraiment aimé.
Bref une mort est un événement, comme un baiser, une rébellion, une révélation, un rebondissement etc... si ça sort du c** ça pue même si ça se veut un présent. Bref si on prend du recul, c'est pas normal qu'on en soit à spéculer aussi sérieusement sur la mort d'un personnage, comme si c'était la seule surprise que le film puisse offrir. Je trouve ça encore plus démoralisant. Surprise que je risque de louper puisque je ne pense toujours pas regarder le film avant d'avoir lu pas mal de critiques, dont la tienne.
Un autre plus petit désaccord concerne toujours le Spinosaure. Ses pattes arrières beaucoup trop longues, sa posture bipède extrêmement relevée et son crâne bien trop large (son squelette dans JW est assez fidèle) - m'ont largement convaincu jadis que le spécimen de JP3 était l'hybride, je le confesse. Mais entre tes propos et l'apparence (et la taille) du Gigano, je pense effectivement qu'il s'agit de reskins aux stéroïdes réalisés afin de dominer le T.Rex. Là dessus tu m'as convaincu. Le seul hybride reste l'Indominus, le reste c'est juste du délire Hollywoodien.
Oui mais quand ton film ne peut pas jouer sur un autre tableau, ils se lancent sur une décision couillue parce qu'ils n'ont pas grand-chose d'autre à faire. Artistiquement c'est zéro mais c'est un truc qui ne saura pas reproché au film d'avoir pris un risque potentiel.
SupprimerOui, Rogue One c'est le paradoxe des films Disney : le meilleur de leur Star Wars est celui qui avait le moins de marge de manœuvre pour raconter quelque chose de complètement nouveau.
Dans Rogue One, je pense qu'ils se permettent de tuer tout le monde parce qu'il y a un lien à quelque chose qu'on connait déjà. Certes ils meurent tous de la main de l'Empire mais ils ont réussi leur mission et on sait déjà que l'étoile noire va être détruite. Et puis ça évite de se poser la question de pourquoi ils ne sont pas là dans la trilogie originale.
D'ailleurs, à partir de là, on entend plus personne du tout prétendre que Jin pouvait être la mère de Rey.
Comme si c'était la seule surprise que le film puisse offrir ? Il y a une probabilité hélas que ce soit le cas. Entre toutes les mauvaises surprises qu'on va avoir, s'il y a une mort cohérente, ce sera une des rares choses que le film pourrait faire.
Pour le Spino, la distanciation paléontologique spécifique de l'univers suffisait, je pense 🙂.
SupprimerLes dinosaures du passé dans l'univers JP sont fidèles à ceux des films, pas à ceux de notre réalité à nous. A partir de là, le Spino est certes incohérent du point de vue de notre réalité mais au sein de l'univers il est exactement celui que connait Grant dans ses recherches.
Désormais, la théorie du 'Spino-hybride' ne tient de toute façon plus puisque Camp Cretaceous a dit dans le canon que le Scorpius Rex était la première tentative de Wu de créer un dinosaure hybride. Si c'est le premier, c'est donc qu'il n'y en a pas eu avant, exit Spiny 😉.
En parlant des hybrides, je sens qu'on va se faire avoir. Autant l'I.rex, ça pouvait aller (de toute façon après l'hérésie du second parc, on était plus à ça près) et l'Indoraptor me convenait tant qu'il était le dernier, le monstre ultime qui montre que le concept ne peut pas marcher. Et Trevorrow avait dit que c'était le dernier donc j'aimais bien la bestiole dans FK. Sauf que là ben ils nous ont collé le Scorpius Rex donc Trevorrow s'est encore foutu de nous. Et ils vont en remettre, c'est obligé. Si ce n'est pas dans Dominion, ce sera dans une nouvelle saison de Camp Cretaceous, dans un prochain film ou dans une future série live.
Là aussi, un truc qu'on oublie c'est les dires de Trevorrow qui n'engagent finalement que lui. Ils continueront la saga, avec ou sans Trevorrow. Donc les trucs que Trevorrow dit, ça s'applique peut-être à Dominion (et encore, il faut être optimiste) mais ils le dédiront ensuite pour faire ce qu'ils veulent.
Noooon mon ami, garde la foi! Il n'y aura plus d'hybrides à mon avis... enfin j'espère. Mais bon peut-être pire...
RépondreSupprimerUn des points que tu avais évoqué et sur lequel je voulais revenir, c'est celui des Atrociraptors envoyés pour pourchasser Owen. C'est une spéculation ou tu tiens une info? Parce que si c'est le cas alors je pense que ce serait le coup de grâce qui me ferait basculer du doute au boycott militant. Des dinosaures """normaux""" envoyé comme hommes de main pour traquer quelqu'un... cela me semble encore pire qu'un hybride. Ce serait une trahison encore plus grande que la séquence d'Owen en moto avec les Vélociraptors. Là ils discrimineraient les cibles chassées sans être accompagnés et au mépris d'une foule que je n'explique pas être là dans un univers en proie à une zoonose meurtrière.
D'ailleurs ce que tu as dit plus haut sur les gens qui vaquent à leurs occupations en plein chaos, c'est exactement ce qu'a dit mon meilleur ami, si cela se situe dans la continuité temporelle immédiate de FK ça peut passer. Mais si cela se produit 6 mois plus tard dans un univers où le marché c'est sortir à condition de côtoyer potentiellement des créatures préhistoriques, et bien ils méritent de mourir (ahah, je ne suis pas aussi extrême que lui).
Pour finir concernant Wu, je dirais vulgairement que le passage est déjà fait... oui comme Hammond ils étaient radicalement différents dans le livre (même si ça fait une éternité que je l'ai lu en attendant la sortie de la cassette de JP) - et finissent détruits par leur création. Ce qui constitue une autre dimension du clin d'œil général à Frankenstein (dont j'ai adoré le livre, vive Mary Shelley, une vraie féministe).
Mais là, ils les ont installé complètement différemment dans JP. C'est peut-être du à la 'bonne nature" de Spielberg et sa capacité que j'apprécie énormément de ne pas toujours essentialiser les gens. Aussi le virage radical de Wu dans JW m'a clairement choqué. Sans blague, c'est devenu un antagoniste, le virage Trevorrien est encore trop fort. Aussi si il meurt là (je te rejoins sur tes propositions) - ce ne sera pas justifier au regard du un. Ce sera un épouvantail de plus conçu par les sales pattes de Trevorrow qu'il s'autorise ensuite à éliminer. Aussi si je comprendrais, mais cela me ferait ni chaud ni froid... et je ne peux pas faire pire critique.
C'est une spéculation à partir de leaks qui paraissent crédible et de la présence d'Omar Sy dans le film.
SupprimerJ'avais écrit un article relativement long sur l'utilisation potentielle des Atrociraptors où j'essayais de rester sous le couvert de la théorie et de l'impression que j'avais.
https://blogcachalot2.blogspot.com/2021/12/atrociraptor-nouveau-probleme-dominion.html
A l'heure actuelle, j'en parle pas trop parce qu'il est encore possible que mes craintes ne soient pas fondées dans le résultat final du film.
Je dis juste que vu ce qu'on en voit et ce qu'on a déjà, c'est fort bien possible que les Atrociraptors soient dressés.
Comme je disais dans mon article, plus encore que faire des dinosaures des toutous, ça annihilerait ce qu'on nous montre dans JW1 et 2 sur la militarisation et le dressage.
Déjà j'avais commencé à y penser quand on a su qu'Omar Sy serait de retour et qu'en plus il y aurait BioSyn. Le coup décisif ça a été le fait qu'on introduise une nouvelle espèce de raptors.
Peut-être d'ailleurs qu'ils ont lu un truc que j'ai écrit il y a longtemps sur les Vélociraptors 🤣 : https://blogcachalot2.blogspot.com/2019/06/dinosaures-militarises-dans-jurassic.html
Il se peut que les Atrociraptors poursuivent Owen de leur plein gré mais j'ai du mal à voir pourquoi ils le feraient à travers toute la ville et pile au moment où BioSyn y est probablement aussi.
A mon avis, Owen et Claire sont à Malte pour enquêter sur les trafics de dinos, ils se font repérer, des dinos s'échappent mais BioSyn envoient ses raptors pour les tuer. Ce qu'ils vont rater bien évidemment parce que si Owen et Claire meurent au bout de vingt-cinq minutes de film, c'est pas top pour l'heure et demi qui reste.
Pour l'instant, ce n'est qu'une hypothèse de ma part qui tient à des liens qu'on peut faire entre les éléments qu'on a déjà. Subjectivement, je pense qu'elle est bonne à hauteur de 75%.
C'est même plus que six mois puisque l'écart entre les films est respecté. Officiellement, Dominion se passe donc quatre ans après les événements de Fallen Kingdom (qui eux-mêmes se passaient trois ans après Jurassic World).
SupprimerMais déjà dans Battle at Big Rock qui se passe un an après les événements du manoir Lockwood ça m'embêtait ce manque de logique. Non, on ne laisse des animaux invasifs et potentiellement ultra-dangereux se balader tranquillou dans la nature parce que "cé bo lé zanimo, keu surre lékolojie". A un moment il faut prendre les décisions qui s'imposent même si elles ne font pas plaisir.
Dans le prologue c'est pareil avec les mecs de l'hélico qui tirent sur le T.rex, ça marche pas, elle repart et le type ajoute "Elle pourra pas s'échapper indéfiniment". Bordel, on est dans un Jurassic ou dans un film de super-héros ? Non, tu laisses pas partir le T.rex en mode "Tchao, à la prochaine, ma grande". Déjà les mecs au bout de quatre ans sont pas foutus d'intercepter une bestiole de 14 mètres de long et 5 tonnes...
J'adore aussi le Frankenstein de Shelley. C'est un truc de dingue d'imaginer que c'est une jeune fille de 18 ans à peine qui a accouché quasiment à elle seule à partir d'un concours littéraire entre amis en Suisse et d'un rêve éveillé de tout ce qui sera plus tard le genre et la thématique de la science-fiction.
SupprimerOn peut trouver effectivement des liens entre Frankenstein et le diptyque de Crichton alors qu'ils sont séparés par plus de 170 ans.
Frankenstein n'a pas pris conscience dans ses travaux de ce qu'il créait, lui ne voyait qu'un processus pour faire progresser la science et la médecine, il ne percevait pas ce que ça impliquait de créer un être humain. Les passages sur la créature sont d'ailleurs fascinants, je trouve.
Avec Wu, on a un peu ça : il créait des animaux qu'il envisageait comme des produits, il ne concevait pas tellement que cette vie qu'il avait fait naitre allait pouvoir échapper à son contrôle parce qu'étant plus que ce qu'il voulait obtenir.
Bien que contrairement à Frankenstein, qui rejette sa créature et la déteste comme preuve vivante de son péché, Wu finit par considérer les dinosaures comme aboutissement ultime de tous ses travaux, c'est ce qu'il dit lorsqu'il comprend qu'il n'y a pas d'erreur et que les dinosaures se reproduisent bel et bien, il en est fier.
Dans Jurassic Park le film on ne sent effectivement pas l'aspect trevorrowien qui viendra plus tard. Wu est le scientifique en chef qui se donne à fond dans son projet avec la certitude absolue qu'il peut tout faire. Pour prendre un exemple réel, c'est pour Hammond ce que Von Braun a été pour Kennedy avec Apollo : le passionné qui y croit et que se donne à fond pour arriver à atteindre son but parce qu'il sait qu'il peut y arriver et qu'il a toutes les ressources financières derrière pour le lui permettre.
SupprimerFinalement, Wu avec JW a quand même pu continuer sa carrière après la disparition de Hammond et aller encore plus loin alors que Von Braun n'a hélas jamais pu le faire après avoir atteint l'objectif qui lui avait été assigné par le gouvernement américain (ingratitude politicienne alors que Masrani a eu le nez creux).
Dans le 1, on est plus sur du merveilleux scientifique et la patte spielbergienne empêche que les persos mis en "accusation" soient vraiment méchants. Dans l'idée du 1, effectivement il ne serait pas forcément mort s'il était resté sur l'île comme dans le roman.
Ce ne serait pas justifié au regard du 1 en tant que tel mais justifié en tant que rappel que c'est de sa faute si on en est là. Dans le 1, c'est lui qui a tout créé et par voie de conséquence c'est lui qui est le plus désigné par le "La force génétique est la force la plus terrible que la planète ait connue mais vous la maniez comme un enfant qui a trouvé le flingue de son père".
Sa mort ferait sens avec sa personnalité de JW mais si on simplifie la chose - et ils vont le faire comme ça, j'imagine -, ce sera pour boucler la boucle. Au moins ça et si la situation le permet ils vont même lui faire une rédemption, il va sauver les héros et/ou leur dire quoi faire pour s'en sortir ou régler la situation. C'est l'impression que j'ai.
Je pense qu'il peut même avoir un développement de personnalité, justement en jouant sur le fait qu'il n'avait pas son délire mégalomaniaque avant. Ce serait intéressant de parler de sa trajectoire. Les romans donnent un cadre qui serait facilement applicable dans les films et suffisant pour retomber sur les pattes en terme de cohérence. Comment a-t-il été recruté par Hammond ? Comment lui est venue la solution pour ressusciter les dinosaures ? Comment est-il justement passé du gars doué qui ne cherche qu'à accomplir un truc prodigieux par amour de la science merveilleuse qui peut tout faire à espèce de cinglé cynique qui se prend pour Dieu et court après le fric au point de pactiser avec les mecs les plus débiles ? JWD a une carte à jouer avec Wu et je pense que pour un personnage qui a de grandes chances de mourir, ils peuvent se permettre de le faire.